КОПИЯ
66RS0033-01-2025-002504-02
Дело № 2-73/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рамазановой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель ПАО Сбербанк Ондар Ч.С., действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Рамазановой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что между Рамазановой А.Р. и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата обезличена> на сумму 3 022 356 руб. на срок 84 мес. под 21,5 % годовых, также для обеспечения исполнения обязательств был предоставлен залог – автотранспортное средство марки JETOUR DASHING VIN – №. Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата обезличена>. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от 28.02.2024 года за период с 07.07.2025 года по 21.11.2025 года в размере 3 030 241 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 746 151 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 258 701 руб. 60 коп., неустойка – 25388 руб. 11 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 65 211 руб. 69 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль JETOUR DASHING VIN – №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 036 000 руб. в счет погашения задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредством почты по указанном в деле адресу (л.д. 83). При подаче иска представитель истца Ондар Ч.С., действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 5).
Ответчик Рамазанова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д.91). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 93).
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между Рамазановой А.Р. и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор о представлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата обезличена> на сумму 3 022 356 руб. на срок 84 мес., дата возврата – <дата обезличена> под 20,8 % годовых, также для обеспечения исполнения обязательств был предоставлен залог – автотранспортное средство марки JETOUR DASHING VIN – №. (л.д. 47-48).
В п. 6 индивидуальных условий договора целевого потребительского кредита предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиков 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 66 709 руб.
Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом 3, предусмотренном в ОУ (п. 10 индивидуальных условий).
В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства ( п. 11 индивидуальных условий).
Договор подписан Рамазановой А.Р., договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, общих условий кредитования, тарифов кредитора, заемщик подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.
В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены Рамазановой А.Р. (л.д. 49-52).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки права (требования) № от <дата обезличена> (л.д. 19-21).
В соответствии с договором цессии № от <дата обезличена>, ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> ПАО Сбербанк (л.д.22-28), акт приема-передачи прав (требований) (л.д.61-62).
<дата обезличена> уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено Рамазановой А.Р., размер задолженности, права требования которой были уступлены, на <дата обезличена> составляет 2826957 руб. 13 коп. (л.д. 60).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ПАО Сбербанк подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Однако, обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, в связи с чем 20.10.2025 года (л.д. 53) ПАО Сбербанк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Размер задолженности за период с 07.07.2025 года по 21.11.2025 года составляет в размере 3 030 241 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 746 151 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 258 701 руб. 60 коп., неустойка – 25388 руб. 11 коп. (л.д. 46).Указанный расчет судом проверен и признан обоснованными. Оснований для признания данного расчета необоснованным суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Рамазановой А.Р. не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является соразмерной сумме основного долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику Рамазановой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
<дата обезличена> между ООО «Базиз Тюмень» и Рамазановой А.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого Рамазанова А.Р. приобрела автомобиль JETOUR DASHING, VIN – №, 2023 года выпуска, стоимостью 3 167 775 руб. (л.д. 32-33).
Согласно карточке учета транспортного средства, Рамазанова А.Р. является собственником транспортного средства JETOUR DASHING, VIN – №, серого цвета, государственный регистрационный знак № 196, с <дата обезличена> (л.д. 83).
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль JETOUR DASHING, VIN – №, серого цвета, государственный регистрационный знак №, передан в залог ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.31), уведомление об изменении и передаче залога в ПАО Сбербанк (л.д.63)
Уведомление об обременении имущества залогом опубликовано на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru) 29.02.2024 года и 24.03.2025 года.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Учитывая, что Рамазановой А.Р. допущено нарушение исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом движимого имущества, суд приходит к вводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - JETOUR DASHING, VIN – №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с заключением о стоимости от 14.11.2025 года рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 036 000 руб.(л.д.58-59).
С учетом вышеприведенных норм закона, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества, поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 65 211 руб. 69 коп. (л.д.06), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рамазановой А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Рамазановой А. Р., <дата обезличена> года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № от 28.02.2024 года за период за период с 07.07.2025 года по 21.11.2025 года в размере 3 030 241 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 746 151 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 258 701 руб. 60 коп., неустойка – 25388 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 211 руб. 69 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство JETOUR DASHING, VIN – №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 20.02.2026 года.