РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., с участием представителя истца Климова Д.Н., действующего на основании доверенности от 10.06.20205 года, представителя ответчика Вершинина И.В., действующего на основании ордера № от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» к Белорукову А. А. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, установил:
представитель ООО «СК Меридиан» Климов Д.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Белорукову А.А. указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №<дата обезличена>. В соответствии с условиями указанного договора подрядчик ООО «СК Меридиан» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выполнил работы по заданию заказчика Белорукова А.А., а именно – осуществил отделку фасада дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Березовский МО, <адрес обезличен> термопанелями без затирки и откосов. Общий объем выполненных работ составил 185 м.кв. После окончания работ заказчик приступил к следующему этапу выполнения работ - затирке швов на термопанелях силами других подрядчиков. При этом, приемку и оплату работ, выполненных ООО «СК Меридиан», не произвел. <дата обезличена> подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о необходимости приемки работ и подписании соответствующего акта, заказчику было предложено явиться на объект <дата обезличена> в 10-00 час. либо согласовать другую дату приемки работ. В назначенное время заказчик для приемки работ не явился. Вместе с тем, акт был подписан доверенным лицом ответчика – Комаровым И.С. До настоящего времени оплата по договору не произведена. Кроме того, по условиям договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с третьего дня после предъявления счета. В связи с чем, полагает правомерным начисление пени в установленном договором размере, с даты, следующей за датой направления заказчику акта выполненных работ, то есть с <дата обезличена>.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика заложенность по договору подряда в размере 223 274 руб. 64 коп., пени за период с 07.06.2025 года по 09.02.2026 года, в размере 55 372 руб. 11 коп., а также продолжить начисление пени на сумму основного долга, начиная с 10.02.2026 года по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.02.2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочнев И.Н.
В судебном заседании представитель истца Климов Д.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «СК Меридиан» является организацией, оказывающей строительные и ремонтные услуги. 28.04.2025 года между ООО «СК Меридиан» и Белоруковым А.А. был заключен договор подряда, согласно которому исполнительно должен был осуществить отделку фасада дома термопанелями, без затирки и откосов. По данному договору Белоруков А.А. выступал в качестве физического лица. Свои обязанности по договору ООО «СК Меридиан» выполнил в установленный договором срок, объем работ получился больше, что предусмотрено договором. Увеличение объема работ было обусловлено просьбой заказчика об отделке фасада дома выше ранее оговоренного уровня. Изначально заказчик не желал производить отделку фасада дома в районе чердачного помещения, но впоследствии данная позиция была пересмотрена, в связи с чем, площадь работ увеличилась на 11 кв.м. После окончания работ, 06.06.2025 года, заказчик Белоруков А.А. был извещен о необходимости приемки работ путем направления уведомления в мессенджере Ватсап, также Белорукову А.А. на домашний адрес было направлено уведомление в письменной форме. В уведомлении Белорукову А.А. было предложено явиться на объект 07.06.2026 года либо согласовать иную дату приемки. В согласованную дату Белоруков А.А. не явился, присутствовал некий Комаров, который свои полномочия не подтвердил. Также присутствовал собственник жилого дома – Кочнев И.Н., который каких-либо претензий по качеству работ не предъявлял. До настоящего времени официальных документов от Белорукова А.А. по поводу даты приемки работ, а также обнаруженных недостатках, истцу ООО «СК Меридиан» не поступало, что дает основания полагать, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по договору. Вместе с тем, как только сотрудники ООО «СК Меридиан» окончили выполнение работ, на объекте начали производиться следующие работы, по затирке швов, силами иных лиц, что свидетельствует о фактической приемке работ. В связи с изложенным, просит иск удовлетворить.
Ответчик Белоруков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления извещения по адресу электронной почты, письменных возражений относительно иска не предоставил.
Представитель ответчика Вершинин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Белоруков А.А. заключил договор с собственником жилого помещения Кочневым И.Н. на выполнение строительных работ, для выполнения которых, в том числе, привлек ООО «СК Меридиан». После заключения договора с ООО «СК Меридиан», сотрудниками данной организации неоднократно нарушались сроки выполнения работ, работы были выполнены некачественно, о чем сообщал собственник жилого дома – Кочнев И.Н. непосредственно Белорукову А.А. В свою очередь Белоруков А.А. доводил данную информацию до сведения директора ООО «СК Меридиан» путем переписки в мессенджере Ватсап. По итогам выполнения работ собственник Кочнев И.Н. отказался оплачивать услуги по отделке дома термопанелями в связи с тем, что его не устроило качество работ и работы необходимо было выполнять заново силами иных подрядчиков. Кроме того, никаких уведомлений по поводу необходимости приемки выполненных строительных работ, Белоруков А.А. не получал, поэтому приемку работы не осуществил и свои замечания при приемке не изложил. Направление уведомления о готовности объекта посредствам мессенджера Ватсап не предусмотрено договором. В свою очередь письмо, направленное по месту регистрации Белорукова А.А., им получено не было и возвращено отправителю, в связи с чем обязанности по приемке работ у ответчика не возникло. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Кочнев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства, судебное извещение третьим лицом получено 28.02.2026 года, что следует из информации, размещенной на официальном сайте почтового оператора. О причинах неявки суду не сообщил, письменных отзывов по существу иска не направил.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны (представителей), исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов гражданского дела, 28 апреля 2025 года между Белоруковым А. А. (заказчик) и ООО «СК Меридиан» (подрядчик) был заключен договор подряда №<дата обезличена>, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделку фасада дома термопанелями 174 кв.м., без затирки и откосов, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> МО, <адрес обезличен>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).
Цена работ по договору составляет 210 000 руб. (п. 3.1).
Цена работы является твердой и определяется сметой. В случае необходимости в проведении дополнительных работ, которые не учтены сметой и влекут увеличение сметы на выполнение работ более чем на 10 процентов, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику в письменной форме в течение трех дней с момента обнаружения такой необходимости. При неполучении от заказчика ответа на данное уведомление в течение трех календарных дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, за счет заказчика. Стоимость дополнительных работ оплачивается сверх цены, установленной п. 3.1 договора (п. 3.2).
Календарные сроки выполнения работ определены: дата начала работ 28.04.2025 года, дата окончания работ - 31.05.2025 года, общая продолжительность строительства составляет 34 дня (п. 4.1).
Среди прочего, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а также сдать объект заказчику в установленный срок, при готовности объекта известить об этом заказчика в двухдневный срок (п. 5.1.2, 5.1.4).
Заказчик, в свою очередь, обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном договором (п. 5.2.2).
Заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (п. 6.2).
Подрядчик за нарушение договорных обязательств заказчиком имеет право потребовать за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,1%стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с третьего дня после предъявления счета (п. 12.1).
Превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, произошедшие по вине подрядчика, оплачиваются подрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны выполнением заказчиком своих обязательств (п. 13.5).
В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРПН, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> и здание, расположенное на нем, зарегистрировано за Кочневым И. Н. (л.д. 50-57).
Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о характере взаимоотношений между Белоруковым А.А. и Кочневым И.Н. стороной ответчика и третьим лицом в материалы дела не представлено. В связи с чем, сделать вывод о выполнении Белоруковым А.А. работ за плату, то есть в предпринимательских целях, не представляется возможным.
Как утверждает истец, свои обязательства по договору подряда ООО «СК Меридиан» выполнило, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был обшит термопанелями, что подтверждается предоставленным в материалы дела фотоматериалом (л.д. 21-23), а также протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 16.02.026 года, предоставленным стороной истца в судебном заседании.
При этом, согласно позиции истца, объем фактически выполненных работ превысил объем работ, указанный в договоре, на 11 кв. м. (вместо 174 кв.м. было обшито термопанелями 185 кв.м.) в связи с просьбой заказчика обшить панелями также часть дома (фасад) в районе чердачного помещения, которое изначально обшивать панелями не планировалось.
06.06.2025 года ООО «СК Меридиан» в адрес Белорукова А.А. направлено уведомление о необходимости приемки работ и подписания акта выполненных работ, в котором указано о выполнении работ на объекте: <адрес обезличен>, Березовский МО, <адрес обезличен>, в полном объеме (185 кв.м.) и готовности к сдаче результата работ. Заказчику предложено явиться <дата обезличена> к 10-00 час. на объект, для приемки работ и подписания акта выполненных работ (л.д. 10-11).
Уведомление направлено по адресу проживания ответчика Белорукова А.А., указанному в договоре - <адрес обезличен>109 (л.д. 17 – опись вложений и чек на оборотной стороне). Согласно информации об отслеживании, размещенной на сайте почтового оператора, письмо не было получено адресатом и возвращено отправителю (л.д. 14).
В назначенную дату 07.06.2025 года приемка работ Белоруковым А.А. осуществлена не была, иная дата приемки работ не согласована, причины отказа в приемке работ не приведены, также не указано об отказе от исполнения договора по каким-либо причинам.
20.06.2025 года истом в адрес ответчика была направлена претензия по досудебному урегулированию спора, в которой Белорукову А.А. было предложено произвести оплату работ в сумме 223 274 руб. 64 коп., а также счет на оплату (л.д. 12-13, 17). Досудебная претензия также не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.
Согласно ст. ч.1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в отношении объекта, принадлежащего третьему лицу, что не меняет характера возникших между ООО «СК Меридиан» и Белоруковым А.А. отношений.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (ч. 1,3,4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 1,2,4,6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, по условиям договора подряда, объем работ был согласован заказчиком и подрядчиком – 174 кв.м. вместе с тем, условия договора допускают изменение объема работ в пределах 10% от согласованного, без предварительного уведомления об этом заказчика. Соответственно, стороны не посчитали необходимым предварительное уведомление заказчика об изменении объема и стоимости работ в пределах 10%, полагая такое изменение незначительным.
Более того, стороны согласовали п. 13.5 договора подряда, суть которого сводится к тому, что подрядчик, выполнивший работы, не предусмотренные договором, без соответствующего дополнительного соглашения, лишается права на оплату лишь в том случае, если имеется вина подрядчика в превышении объёмов работ.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела следует, что объем работ ООО «СК Меридиан» превышен на 11 кв.м., что составляет 6,3 % от согласованного объема работ (174 кв.м.). Соответственно, предварительно согласованный объем работ был превышен менее чем на 10 %, и, по условиям договора подряда, предварительное согласование заказчика для их выполнения не требовалось. Как поясняет подрядчик, превышение объема работ произошло в связи с дополнительным заданием заказчика на выполнение работ по облицовке фасада здания на третьем уровне (на уровне чердачного помещения).
Каких-либо виновных действий подрядчика, приведших к увеличению объема работ, не усматривается.
Каких-либо обоснованных доводов о недобросовестном поведении истца стороной ответчика не приведено. Высказанные доводы о ненадлежащем качестве произведенных ООО «СК Меридиан» работ не подтверждены какими-либо доказательствами, о ненадлежащем качестве работ подрядчик заказчиком в письменной форме не уведомлялся, акт выявленных недостатков не составлялся. При этом, заказчик, уведомленный надлежащим образом о необходимости приемки работ, не предпринял никаких действий, связанных с фиксацией выявленных недостатков.
Доводы стороны ответчика о том, что собственник помещения Кочнев И.Н. предъявлял претензии Белорукову А.А. по поводу качества выполненных работ по облицовке фасада дома термопанелями также ничем не подтверждены. Представленная в материалы дела переписка между неизвестными лицами об обратном не свидетельствует. Более того, наличие претензий у Кочнева И.Н. к Белорукову А.А. по поводу качества строительных работ не относится к предмету настоящего спора, сторонами которого выступают ООО «СК Меридиан» и Белоруков А.А.
Поскольку истец в соответствии с условиями договора подряда и требованиями закона направил заказчику Белорукову А.А. уведомление о необходимости приемки выполненных работ по договору подряда, однако Белоруков А.А. действий по приемке работ не произвел, о причинах отказа в приемке не сообщил, можно сделать вывод об уклонении Белорукова А.А. от выполнения обязанностей по договору подряда по приемке и оплате выполненных работ.
В связи с чем, исковые требования ООО «СК Меридиан» о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 223 274 руб. 64 коп. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сторонами договора подряда предусмотрена уплата заказчиком неустойки в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с третьего дня после предъявления счета (п. 12.1 договора подряда).
Счет на оплату суммы в размере 223 274 руб. 65 коп. был сформирован истцом 07.06.2025 года (л.д. 11) и направлен ответчику Белорукову А.А. вместе с претензией 23.06.2025 года, от получения письма получатель отказался 20.08.2025 года, что следует из информации почтового оператора об отслеживании почтового отправления (л.д. 19).
Соответственно, истец имеет право на получение неустойки с 20.08.2025 года, поскольку в указанный день ответчик имел возможность и должен был получить счет на оплату от ООО «СК Меридиан», однако не сделал этого, действуя по своему усмотрению.
Период начисления неустойки с 20.08.2025 года по 06.03.2026 года – 198 дней. Ставка 0,1 от стоимости работ (223 274 руб. 65 коп.) составляет 223 руб. 27 коп. в день. Соответственно, сума за весь период составит 223, 27 * 198 = 44207 руб. 46 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере, установленном договором подряда, за период с 07.03.2026 года по день фактического исполнения Белоруковым А.А. обязательства по уплате денежных средств.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СК Меридиан», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, исчисленная пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Цена иска составила 223 274 руб. + 55372 руб. 64 коп. = 278 646 руб. 64 коп.
Государственная пошлина, рассчитанная от заявленной суммы исковых требований, составляет 9359 руб.
Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 7698 + 4000 = 11698 руб.
Соответственно, сумма государственной пошлины в размере 2339 руб. оплачена излишне и должна быть возвращена из бюджета истцу ООО «СК Меридиан».
Поскольку иск удовлетворен в сумме 223 274 руб. + 44207 руб. 46 коп. = 267481 руб. 46 коп., что составляет 96 % от заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9359 руб. – 4% = 8984 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» к Белорукову А. А. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Белорукова А. А.ча, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» ИНН 6670408188, ОГРН 1136670018814, задолженность по договору подряда в размере 223 274 руб., неустойку за период с 20.08.2025 года по 06.03.2026 года в размере 44207 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 8984 руб. 64 коп., итого 276 466 руб. 10 коп.
Взыскать с Белорукова А. А.ча, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» ИНН 6670408188, ОГРН 1136670018814 неустойку за неисполнение денежной обязательства с 07.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по договору подряда в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу по договору подряда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Меридиан» ИНН 6670408188, ОГРН 1136670018814 из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2339 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина