ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к С.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») Х.Е.Д. , действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с иском к С.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между ООО СК «Согласие» и <ФИО>1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – <ФИО>1 <дата обезличена> в 21:30 часов С.А.А. , управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес обезличен> допустил столкновение с автомобилем «Exeed LX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего автомобиль ВАЗ 2107 отбросило на автомобиль «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с договором ОСАГО ООО СК «Согласие» произвело страховые выплаты потерпевшим на общую сумму 148 100 рублей. Поскольку водитель С.А.А. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, представитель истца просит суд взыскать с него в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 148 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 443 рулей., почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03.02.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.А.П., <ФИО>5, ООО «НТС», ООО «Автолюкс».
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Сбербанк Страхование», СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске (л.д. 132), и размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик С.А.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения были извещен путем направления судебной корреспонденции по месту жительства (месту нахождения) и размещения информации на официальном сайте суда. Возражений, ходатайств в адрес суда не поступало.
Третьи лица (представители) К.А.П., <ФИО>5, ООО «НТС», ООО «Автолюкс», ООО «СК «Сбербанк Страхование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, письменных отзывов и ходатайств не направили.
С учетом мнения представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании представленных доказательств, судом установлено, что <дата обезличена> в 21:30 часов в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.А.А. , автомобиля «Exeed LX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.А.П. и автомобиля «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5 Э.Г.О.(л.д. 94).
Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является С.А.А. (л.д. 90), автомобиля марки «Exeed LX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «НТС», автомобиля «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Автолюкс» (л.д. 89).
Из письменных объяснений С.А.А. , данных при оформлении материалов о дорожно-транспортном правонарушении, следует, что <дата обезличена> он двигался на своем транспортном средстве ВАЗ 2107 по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Начал выполнять перестроение вправо через прерывистую полосу для поворота направо. Завершив перестроение, в правое боковое зеркало, он увидел, что на его машину движется автомобиля марки «Exeed LX». Пытаясь избежать столкновения, он резко изменил траекторию движения влево, вследствие чего произошло столкновение в правую заднюю дверь. После столкновения его отбросило на среднюю полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хэнде Солярис» (л.д.96-97).
Согласно письменных объяснений водителя К.А.П. следует, что <дата обезличена> он двигался на транспортном средстве «Exeed LX» по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> по правому ряду со скоростью 48 км/ч. Впереди никого не было, слева двигался автомобиль ВАЗ 2107. Водитель ВАЗ 2107 начал перестраиваться на правую полосу движения, в результате чего он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д.98-99).
Согласно письменных объяснений водителя <ФИО>5 следует, что <дата обезличена> он двигался на транспортном средстве «Хэнде Солярис» по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> по среднему ряду. Остановившись на красный сигнал светофора он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что водитель автомобиля ВАЗ 2107. совершил столкновение с его автомобилем (л.д.100).
Схема места совершения административного правонарушения подписана без каких-либо замечаний со стороны водителей (л.д. 101-1024).
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя С.А.А. (л.д.95).
При этом в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП указано о том, что водитель С.А.А. , управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем «Exeed LX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего автомобиль ВАЗ 2107 отбросило на стоящее транспортное средство «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 94).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Доказательств опровергающих выводы сотрудника Госавтоинспекции о виновности в произошедшем ДТП, ответчиком С.А.А. не предоставлено.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что повреждение транспортных средств «Exeed LX», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло в результате виновных действий водителя С.А.А.
В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Exeed LX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения: переднее левое крыло, декоративные накладки переднего левого диска, передний бампер, расширитель левого переднего колеса (л.д. 94), автомобилю «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, также причинены механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло (л.д. 94).
Как следует из страхового полиса № №, действовавшего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик С.А.А. , была застрахована в ООО СК «Согласие» В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указана <ФИО>1, то есть ответчик С.А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный знак <данные изъяты> 66, на момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11).
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ООО «НТС» обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк Страхование» о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.19). <дата обезличена> произведен осмотр транспортного средства «Exeed LX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт № (л.д. 39-40).
Из экспертного заключения № ООО «2213 ГРУПП» от <дата обезличена>, подготовленного по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 41-55) следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Exeed LX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составил 126 300 руб.
На основании платежного поручения от <дата обезличена> № денежная сумма в размере 126 300 руб. перечислена ООО СК «Сбербанк Страхование» на счет ООО «НТС» (л.д. 56).
Платежным поручением № от <дата обезличена> истцом ООО «СК «Согласие» на счет ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществлен перевод страхового возмещения в размере 126 300 руб. (л.д. 57).
Кроме того, <дата обезличена> собственник транспортного средства «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «Автолюкс» обратился в страховую компанию СПАО «Ингоссстрах», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 18). <дата обезличена> произведен осмотр транспортного средства «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт № (л.д. 20-21).
Из экспертного заключения № ООО «АПЭКС ГРУП» от <дата обезличена>, подготовленного по заказу СПАО «Ингосстрах» (л.д. 22-36) следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Хэнде Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составил 21 800 руб.
<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере 21 800 руб. ООО «Автолюкс», что подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д. 37).
Согласно платежному поручению № от <дата обезличена> истцом ООО «СК «Согласие» на счет СПАО «Ингосстрах» была перечислена компенсация суммы страхового возмещения, выплаченная владельцу транспортного средства «Хэнде Солярис» ООО «Автолюкс», в размере 21800 руб. (л.д. 38).
Следовательно, страховщиком - ООО СК «Согласие» надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факт управления С.А.А. транспортным средством ВАЗ 2107, регистрационный знак <данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата обезличена>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и факт перечисления страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба выплаченного ООО «НТС», а также в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплаченного ООО «Автолюкс» в общем размере 148 100 руб., суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера заявленной истцом суммы, суд не усматривает.
Таким образом, взысканию с С.А.А. в пользу ООО СК «Согласие» подлежит денежная сумма в порядке регресса в размере 148 100 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 5 443 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> № (л.д.9).
В связи с полным удовлетворением исковых требований, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, ООО «СК «Содействие» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 96 руб. на отправку почтового отправления ответчику.
Исходя из анализа п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что взыскание понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.
В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовым отправлением, представлен список № внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>, из которого следует, что за почтовое отправление, направленное в адрес ответчика С.А.А. , содержащее копию иска с приложениями, почтовому отделению оплачена сумма в размере 96 руб. (л.д.62-65).
Из представленных доказательств следует, что почтовые расходы в сумме 96 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены документально и связаны с необходимостью совершения истцом процессуальных действий, направленных на защиту своих прав, следовательно, они подлежат возмещению за счет ответчика С.А.А.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к С.А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с С.А.А. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, материальный ущерб в порядке регресса в сумме 148 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Взыскать с С.А.А. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, проценты за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 148 100 руб. (с учетом произведенных платежей при их наличии) со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина