ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 февраля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием прокурора - помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д., представителя истца Б.А.И. , действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, ответчика К.Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.А. к К.Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Б.А.И. , действующий в интересах Ч.А.А. , на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к К.Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что истец Ч.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в котором с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована ответчик К.Е.Ю. (ранее А.) Е.Ю. . Ответчик фактически в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит суд признать К.Е.Ю. А.) Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Определением судьи от 19.01.2026 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Краснотурьинска.
В судебное заседание истец Ч.А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем телефонограммы (л.д.21), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.20).
Представитель истца Б.А.И. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик К.Е.Ю. добровольно снялась с регистрационного учета в жилом помещении истца <дата обезличена>, то есть до подачи иска в суд.
Ответчик К.Е.Ю. (ранее А.. в судебном заседании пояснила, что по требованию Ч.А.А. снялась с регистрационного учета в его жилом помещении <дата обезличена>, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, она не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Выслушав стороны, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается справкой службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена>, согласно которой К.Е.Ю. (ране А. ) Е.Ю. , <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д.31).
Полномочия представителя истца Б.А.И. на отказ от исковых требований подтверждены в доверенности от <дата обезличена>.
При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющиеся в материалах дела.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, то есть 2100 руб. (из расчета: 3000 руб. х 70%).
Вместе с тем, поскольку в рамках настоящего спора отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, поскольку ответчик снялась с регистрационного учета по месту жительства до подачи истцом иска в суд, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Ч.А.А. при подаче иска, в размере 30% взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца Ч.А.А. - Б.А.И. от иска к К.Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по иску Ч.А.А. к К.Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.
Возвратить Ч.А.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2100 руб. 00 коп., уплаченную <дата обезличена> в Казначейство России (ФНС России).
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Сёмкина Т.М.