Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием истца П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску П.А.В. к Акционерному обществу «Т Банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, установил:
П.А.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к АО «ТБанк» о признании незаконными действия банка по переводу денежных средств, взыскании незаконно перечисленных денежных сумм. В обоснование требований указал, что в январе-феврале 2024 года им был открыт счет в АО «Тинькофф Банк» путем оформления дебетовой карты. Поскольку он является <данные изъяты>, на указанную карту поступали пенсионные выплаты. С марта 2025 года он находится в местах лишения свободы, банковской картой не пользуется, место её нахождения ему неизвестно. В сентябре 2025 года ему была повторно установлена группа инвалидности, пенсионные выплаты за предыдущий период направлены на указанную банковскую карту. По данным истца, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по СО в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на его счет были зачислены выплаты в общем размере 158441 руб. 74 коп., вместе с тем, с указанного счета без его ведома была списана сумма около 105000 руб., получатели которой ему неизвестны. С учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия АО «ТБанк» по списанию с его карты денежных средств, поступивших из пенсионного фонда начиная с октября 2025 года, взыскать с банка в его пользу незаконно списанные денежные средства.
Определениями Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.03.2026 года, 03.04.2026 года к участию в деле привлечены ГУФССП России по СО, должностные лица Серовского РОСП – судебные приставы-исполнители Т.О.Г. , М.Е.А. , <ФИО>5, К.Ю.М., а также взыскатели по исполнительным производствам – <ФИО>7, МО МВД России «Серовский», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Фабула» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебном заседании П.А.В.. исковые требования поддержал и пояснил, что он является <данные изъяты>, в связи с чем, ему назначена пенсия по инвалидности. Пенсия ему перечислялась на карту АО «ТБанк». В марте 2025года он был осужден, с этого времени находится в местах лишения свободы. В сентябре 2025 года он прошел переосвидетельствование, причина пропуска срока была признана уважительной и в октябре 2025 года ему была зачислена значительная сумма пенсии за предыдущий период. Деньги были зачислены на счет АО «ТБанк», также в ноябре 2025 года на тот же счет была зачислена пенсия за октябрь 2025 года. Вместе с тем, данные денежные средства были списаны банком без его распоряжения, что он считает незаконным. В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что денежные средства были списаны банком по постановлениям судебных приставов Серовского РОСП. Он полагает, что в его распоряжении должны были быть оставлены денежные средства, составляющие прожиточный минимум, в связи с чем, полагает действия банка по списанию с его счета денежных средств незаконными, просит взыскать с банка в его пользу незаконно списанные денежные средства.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления извещения по адресу электронной почты (л.д. 31 т.2), о причинах неявки не сообщил.
В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика <ФИО>8, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, согласно которому исковые требования П.А.В. полагает необоснованными по следующим основаниям. Между банком и истцом был заключен договор расчетной карты №, открыт счет на который поступали денежные средства. Так, 13 и <дата обезличена> на счет поступили денежные средства из СФР на общую сумму 158441 руб. 87 коп. С расчетного счета истца были произведены удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя №. При удержании денежных средств банк руководствовался положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2019 года №330. Списания произведены с соблюдением прав истца. Банк не является получателем денежных средств, списанных со счета. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения в службу финансового уполномоченного (л.д. 204-205 т.1).
Кроме того, имеются дополнения к отзыву на иск, в котором указано, что удержания денежных средств со счета истца производилось по трем постановлениям судебных приставов - № от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена>. Списание в период с октября по декабрь 2025 года произведено в суммах: 476,9 руб., 10809, 78 руб. <дата обезличена>, 1402,22 руб., 12212 руб., 66007,30 руб. <дата обезличена>, 26318 руб. 27 коп. <дата обезличена>, 150 руб. <дата обезличена>, 300 руб. <дата обезличена>. Остаток средств на <дата обезличена> составляет 53884 руб. 26 коп. В связи с чем, полагает действия банка соответствующим закону (л.д. 13-14 т.2).
Третьи лица ГУФССП России по СО, судебные приставы-исполнители Т.О.Г. , М.Е.А. , <ФИО>5, К.Ю.М., а также взыскатели <ФИО>7, МО МВД России «Серовский», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены путем направления судебных повесток на адреса электронной почты, а также путем направления судебных повесток по месту жительства, нахождения (л.д. 30-36 т.2, 82-84 т.2). Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда.
Отзывов относительно исковых требований от третьих лиц не поступило.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца Подоксёнова А.В., исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.
<дата обезличена> между истцом П.А.В.. <дата обезличена> года рождения и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (информация АО «ТБанк» л.д. 33 т.1).
В соответствии с заявлением-анкетой П.А.В.. лично обратился в банк для оформления договора, был ознакомлен и согласен с действующими общими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет (л.д. 34 т.1).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений ч. 1,2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют банку осуществлять списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения в случаях, установленных законом. К таким случаям, в частности, относится списание денежных средств по постановлениям должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполненных производств в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, П.А.В. является получателем пенсии по инвалидности, в октябре 2025 года ему были выплачены суммы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ЕДВ 46595 руб. 17 коп., пенсии 107251 руб. 95 коп., СД 41876 руб. 99 коп., из данных сумм произведены удержания по постановлению должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № –ИП от <дата обезличена> (ущерб от преступления в пользу Пудинова) в размере 25% от сумм пенсии и СД, в банк перечислено ЕДВ 46595 руб. 17 коп., пенсия 80438 руб. 96 коп., СД 31407 руб. 74 коп., итого 158846 руб. 87 коп.
В ноябре 2025 года истцу были выплачены суммы за ноябрь 2025 года ЕДВ 3333,34 руб., пенсии 4535, 87 руб., СД 7911, 50 руб., из них произведены удержания по постановлению должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № –ИП от <дата обезличена> в размере 25% от сумм пенсии и СД, в банк перечислено ЕДВ 3333,34 руб., пенсии 3401 руб. 90 коп., СД 5933, 62 руб. (л.д. 193 т.1).
Истец П.А.В. полагает, что перечисленные ему из СФР денежные средства не могли быть списаны АО «ТБанк» с его счета и подлежат возврату ему в качестве убытков, причиненных незаконными действиями банка.
При оценке правомерности требований истца, суд руководствуется следующим.
Согласно выписке по счету № (л.д. 141-143 т.1), истцу в период октябрь-ноябрь 2025 года были перечислены указанные суммы из СФР:
- <дата обезличена> - 3401 руб. 90 коп. (пенсия),
- <дата обезличена> – 77037 руб. 06 коп. (пенсия),
- <дата обезличена> – 43261 руб. 83 коп. (ЕДВ инвалиду),
- <дата обезличена> – 3333 руб. 34 коп. (ЕДВ инвалиду),
- <дата обезличена> – 31407 руб. 74 коп. (СД),
- <дата обезличена> – 3401 руб. 90 коп. (пенсия),
- <дата обезличена> – 5933 руб. 62 коп. (СД),
- <дата обезличена> – 3333,34 (ЕДВ инвалиду).
Соответственно, все положенные истцу выплаты в сумме 171108 руб. 73 коп. были перечислены истцу на указанный счет в АО «ТБанк».
Далее, как указано в дополнительном отзыве представителя ответчика, произведено списание денежных средств со счета П.А.В.. по постановлениям судебных приставов в рамках следующих исполнительных производств: № от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена> (л.д. 13-14 т.2).
В соответствии со сведениями, предоставленными Краснотурьинским РОСП ГУ ФССП России по СО, по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника:
- <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по СО Н.К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника П.А.В.. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена>, взыскатель ООО ПКО «Служба защиты активов», размер задолженности 12212 руб., в постановлении размер удержаний не установлен, имеется ссылка на ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (л.д. 76 т.2 ),
- <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по СО М.Е.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника П.А.В.. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена>, взыскатель ООО ПКО «Фабула», размер задолженности 117225 руб., в постановлении размер удержаний не установлен, имеется ссылка на ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (л.д. 77 т.2),
- <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по СО М.Е.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника П.А.В.. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена>, взыскатель МО МВД России «Серовский», размер задолженности 2000 руб., в постановлении размер удержаний не установлен, имеется ссылка на ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (л.д. 75 т.2).
Соответственно, судебным приставом-исполнителем размер удержаний по исполнительным документам не установлен, в связи с чем, банк должен был руководствоваться положениями действующего законодательства при исполнении требований исполнительных документов в отношении П.А.В..
На основании ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями.
В силу ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требование о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.
Согласно положениям ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).
Исключения составляют случаи взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца и возмещения ущерба, причиненного преступлением (ч. 3).
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4).
Кроме того, согласно положениям указанной статьи (ч. 1.1), возможно сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если об этом указано в постановлении судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Как следует из информации, предоставленной Серовским РОСП, в рамках исполнительных производств № от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена>, №-ИП от <дата обезличена> П.А.В.. с заявлением о сохранении суммы прожиточного минимума не обращался, соответствующее постановление не выносилось. Задолженность в рамках указанных исполнительных производств не относится к алиментным платежам либо иным исключениям, перечисленным в ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства процент удержаний не указан. Соответственно, из поступивших на счет П.А.В. сумм, не могло быть удержано более 50%.
Кроме того, необходимо учитывать, что в составе выплат П.А.В. имеется ЕДВ инвалиду, данная выплата относится к выплатам, на которые не может быть обращено взыскание на основании п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Более того, в отзыве представителя банка указано, что данная выплата прошла с кодом «2», то есть как сумма, на которую не может быть обращено взыскание, характер выплаты банку был известен.
Порядок расчета денежных средств на счете, на которые не может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований ст. 99 и 101 Закона «Об исполнительном производстве», утвержден Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 (далее по тексту Порядок).
В соответствии с указанным порядком, в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:
а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов (п. 5).
При поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца (п. 5.2).
Анализ приведенных положений Порядка и ст. 99, 101 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод о том, что при поступлении на счет истца денежных средств в октябре 2025 года, банк не мог удерживать денежные средства, выплачиваемые в качестве ЕДВ, а также 50% иных поступивших выплат (пенсия и СД). При этом, данных о ранее удержанной сумме СФР, банк не имел, поэтому не мог учесть данное обстоятельство.
Далее, при поступлении периодических выплат в ноябре 2025 года, оставшаяся на счете сумма пенсии и СД за предыдущие периоды перешла в разряд сумм, на которые могло быть обращено взыскание. Вместе с тем, в разряд сумм, на которые не может быть обращено взыскание, вошла ЕДВ, выплаченная в ноябре, и 50% пенсии и СД, выплаченных СФР в ноябре 2025 года.
Иными словами, в распоряжении истца П.А.В.. должна была остаться сумма ЕДВ выплаченная в октябре и ноябре 2025 года и 50% пенсии и СД, выплаченной в ноябре 2025 года, что составляет 46959, 17 (ЕДВ выплаченная в октябре 2025)+3333,34 (ЕДВ выплаченная в ноябре 2025)+ 4667, 76 (50% от пенсии и СД выплаченных в ноябре 2025)= 54960 руб. 27 коп.
Поскольку всего перечислено истцу на счет из СФР 171108 руб. 73 коп., сумма, которая не могли быть взыскана составляет 54960 руб. 27 коп., соответственно могло быть удержано с банковского счета 116148 руб. 46 коп.
Как следует из выписки по счету П.А.В.. (л.д. 39-40 т. 2) удержания из сумм, перечисленных в октябре и ноябре 2025 года СФР в АО «ТБанк», составили 129438руб. 47 коп.:
<дата обезличена> – 476,90 руб.,
<дата обезличена> – 10809, 78руб.,
<дата обезличена> – 1402, 22 руб.,
<дата обезличена> – 12212 руб.,
<дата обезличена> – 66007,30 руб.,
<дата обезличена> – 12212 руб.,
<дата обезличена> – 26318, 27 руб.,
Соответственно, сумма в размере 12161 руб. 04 коп. (129438 руб. 47 коп. – 116148 руб. 46 коп.) удержана банком незаконно.
Принимая во внимание, что вследствие нарушения кредитной организацией положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", со счета должника были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере, превышающем установленные законом ограничения, должник вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, ст. 393, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежащей применению в данном случае, согласно которой потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, исковые требования П.А.В. подлежат частичному удовлетворению, действия ответчика по списанию с его счета № денежных средств свыше предельного размера, установленного нормами Закона об исполнительно производстве, подлежат признанию незаконными, в пользу истца с банка подлежат взысканию убытки в размере 12161 руб. 04 коп.
Что касается доводов стороны ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, суд находит их несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера. При этом целью установления законодателем обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров является предоставление сторонам возможности внесудебного самостоятельного разрешения возникшего конфликта.
Истец П.А.В.В. в своем исковом заявлении ставит вопрос о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств с его банковского счета, данные требования не могут быть рассмотрены финансовым уполномоченным.
Более того, согласно положениям ст. 17,18 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предполагается направление обращения в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг согласно определенной формы, с приложением документов, подтверждающих доводы заявителя.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, П.А.В. осужден приговором Серовского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> (л.д. 81-82 т.1), находится в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СО с <дата обезличена> (л.д. 79-80 т.1). Соответственно, обращение истца в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является затруднительным, ввиду отсутствия возможности оформления обращения по установленной форме, личного направления обращения в службу и предоставления необходимых данных и документов в службу.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
В связи с чем, сумма государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «ТБанк» в пользу бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление П.А.В. к Акционерному обществу «Т Банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Акционерного общества «Т Банк» по списанию со счета П.А.В. № денежных средств в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере, превышающем предельный размер удержаний согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с Акционерного общества «Т Банк» ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281 в пользу П.А.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, убытки, причиненные незаконными действиями банка, в размере 12162 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Т Банк» ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Сёмкина Т.М.