РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 июня 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова ФИО12 к ИП Подкину ФИО13 о взыскании денежных средств за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тихомиров ФИО14 обратился в суд с иском к ИП Подкину ФИО15 о взыскании денежных средств за пользование имуществом. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Боровое торфопредприятие», Тихомирову ФИО18 и Ивановой ФИО19 в равных долях принадлежало здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 2, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес> По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Тихомирову ФИО16 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание, продана Дроздову ФИО17. Истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не имея правовых оснований, использовал расположенные в здании помещения площадью <данные изъяты> кв.м. для целей оказания ритуальных услуг, арендуя их у ООО «Родное Осколье», не являющемся законным владельцем имущества. Своего согласия на передачу в аренду ИП Подкину ФИО20 помещений, истец не давал, договор аренды не заключал, право на сдачу имущества в аренду третье лицо не наделял. На основании изложенного полагает, что владение и пользование имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось незаконно и повлекло нарушение прав истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы в размере <данные изъяты> руб., согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений исковых требований и применения срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Тихомиров ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.
В судебном заседании представитель истца Моторин ФИО22 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП Подкин ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, также просил применить к требованиям срок исковой давности.
Представитель ответчика Павлюк ФИО24 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании письменные возражения ответчика поддержала, также полагала, что требований не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «Родное Осколье», третье лицо Иванова ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Боровое торфопредприятие», Тихомирову ФИО26 и Ивановой ФИО27 в равных долях принадлежало здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, количество этажей 2, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>
По договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Тихомирову ФИО28 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание, продана Дроздову ФИО29
Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП Валитовым ФИО30 определена рыночная стоимость размера арендной платы нежилых помещений (производственно-складского назначения), расположенных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Родное Осколье» в лице директора Тихомирова ФИО31 в качестве субарендодателя и ИП Подкиным ФИО32 в качестве субарендатора заключен договор аренды № № в отношении помещения площадью <данные изъяты> кв.м. для целей оказания ритуальных услуг по адресу: <адрес>
В соответствии с п.2.2, 7.3 договора аренды срок аренды составляет 1 месяц, который не подлежит пролонгации. Срок аренды истец ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств продления договора или заключения иного ответчиком не представлено.
Тихомиров ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ивановой ФИО34 являлся участником ООО «Родное Осколье» с долей <данные изъяты>% уставного капитала.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров ФИО35 вышел из ООО «Родное Осколье», заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Ивановой ФИО36 и директора ООО «Родное Осколье», известил об увольнении из общества с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трехстороннего договора в отношении части имущественного комплекса, переданного в аренду ООО «Родное Осколье».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родное Осколье» в лице Ивановой ФИО37 известило Тихомирова ФИО38 о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения единственного участника № № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора общества возложены на Иванову ФИО39
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров ФИО40 передал Ивановой ФИО41 документы ООО «Родное Осколье».
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ИП Подкиным ФИО42 не имея правовых оснований, использовал расположенные в здании помещения площадью <данные изъяты> кв.м., арендуя их у ООО «Родное Осколье», не являющемся законным владельцем имущества.
Своего согласия на передачу в аренду ИП Подкину ФИО43 помещений, истец не давал, договор аренды не заключал, право на сдачу имущества в аренду третье лицо не наделял.
Требование Тихомирова ФИО46 об плате задолженности направленное в адрес ИП Подкина ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом того, что договор аренды с ответчиком не заключался, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, при этом судом принимается расчет исковых требований, поскольку он произведен верно, ответчиком не опровергнут (ст.56 ГПК РФ).
Применив положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковые требования Тихомирова ФИО47 о взыскании с ИП Подкина ФИО48 денежные средства за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихомирова ФИО49 к ИП Подкину ФИО50 о взыскании денежных средств за пользование имуществом удовлетворить.
Взыскать с ИП Подкина ФИО51 (ИНН 7224045280) в пользу Тихомирова ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форма в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2136/2026 (УИД 72RS0021-01-2026-001651-56) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева