РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 22 мая 2026 года дело № 2-2086/2026
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Бабошину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бабошину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.06.2013 между ПАО Банк ВТБ и Бабошиным А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Бабошин А.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. За период с 20.12.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 134617,20 рублей. 02.11.2016 ПАО Банк ВТБ уступило по договору уступки прав требования № 7921 ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с Бабошиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило по договору уступки прав требования № № 000 ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Бабошиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 17.06.2013 по 23.09.2022 в размере основного долга 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
16.01.2026 по гражданскому делу вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 24.03.2026 заочное решение отменено по заявлению ответчика Бабошина А.А., рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бабошин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил. До судебного заседания направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.06.2013 между ПАО Банк ВТБ И Бабошиным А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Бабошину А.А. предоставлена кредитная карта с максимальным размером кредита в размере 300000 рублей, под 28% годовых.
Бабошин А.А. был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписями в кредитных документах.
02.11.2016 ПАО Банк ВТБ уступило по договору уступки прав требования № № ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с Бабошиным А.А.
ООО «ЭОС» в свою очередь уступило по договору уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Бабошиным А.А.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 17.03.2025 отменен судебный приказ от 12.08.2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с Бабошина А.А. по кредитному договору № № от 17.06.2013.
До настоящего времени задолженность Бабошиным А.А. по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судебный приказ мировым судьей был вынесен 12.08.2024, истцом пропущен срок исковой давности еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Бабошину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.Б.Миронова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026.