РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Маликовой Е.С., ответчика Киришевой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПРЕМИУМ" к Киришевой ФИО6 о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Киришевой ФИО7 к ООО "ПРЕМИУМ" о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРЕМИУМ" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киришевой ФИО8 и истцом был заключен договор оказания услуг №№, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению юридически и информационных услуг, а Киришева ФИО9 обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.3.3 договора стоимость услуг составляет 144,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день действия (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 144,00 руб. за каждый день просрочки. Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. Просит суд взыскать с Киришевой ФИО10 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб..
Заместитель прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Киришевой ФИО11 обратился в суд с вышеназванным встречным иском, мотивировав свои требования тем, что Киришева ФИО12 спорный договор не заключала, намерений заключить какой-либо договор с ООО "ПРЕМИУМ" не имела, в услугах юридического, информационного и сервисного характера в указанный договоре период не нуждалась. ДД.ММ.ГГГГ заключала договор с ООО «Росденьги», подписание кредитного договора помнит плохо, брала его на похороны сына, подписывала много документов, не исключает, что могла подписать договор с ООО "ПРЕМИУМ", больше договоров она не заключала. О договоре с ООО "ПРЕМИУМ" узнала после вынесения мировым судом судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу ООО "ПРЕМИУМ". Просит суд признать договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "ПРЕМИУМ" и Киришевой ФИО13. незаключенный.
Представитель истца ООО "ПРЕМИУМ" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В судебном заседании старший помощник прокурора Тюменского района Маликова ФИО14 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать, поддержала доводы встречного искового заявления, просила признать договор незаключенным.
В судебном заседании ответчик Киришева ФИО15. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер сын, на организацию похорон занимала деньги у родственников, односельчан около 80 000,00 руб.. Поскольку такой суммы не было, она обратилась в ООО «Росденьги» для получения микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Подписание кредитного договора помнит плохо в силу своего подавленного состояния, подписывала много документов, не читала их, однако не нуждалась в юридических, информационных услугах. О заключении договора с ООО "ПРЕМИУМ" узнала только после вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с нее задолженности. Просила отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить встречное исковое заявление.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав позицию сторон, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО "ПРЕМИУМ" не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Киришевой ФИО16 подлежащими удовлетворению.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п.п.1, 4 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киришевой ФИО17 и ООО "ПРЕМИУМ" был заключен договор оказания услуг №9/10849/2, по условиям которого ООО "ПРЕМИУМ" принял на себя обязательства по предоставлению юридически и информационных услуг, а Киришева ФИО18 обязалась данные услуги оплатить.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействовать в реализации прав и исполнении обязанностей, достижении положительного эффекта для заказчика, а именно услуга устная правовая консультация; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документа. Информационные услуги, а именно СМС-информирование, консультирование в менеджера. Сопутствующие сервисное обслуживание услуга персональный менеджер – детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя по всем вопросам связанным с услугами исполнителя.
В соответствии с п.3.1 договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
В соответствии с п.3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 144,00 руб. в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 144,00 руб. за каждый день просрочки (п.3.4 договора).
Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Как установлено судом и указано в исковом заявлении Киришева ФИО19 в период действия договора не требовала от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Заключение договора в отсутствие волеизъявления стороны является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Как установлено судом Киришева ФИО20 является пенсионером, доходов не имеет, кредитных обязательств не имела, в связи со смертью сына обратилась в ООО «Росденьги» для получения микрозайма 30.10.2023. Другие договоры не заключала, не знает каким образом подписала договор с ООО "ПРЕМИУМ", не нуждалась в юридических, информационных, сервисных услугах.
Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у Киришевой ФИО21 волеизъявления на заключение договора об оказании услуг.
С учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, подлежащих применению норм материального права, судом установлено, что в спорном договоре круг возможных действий исполнителя не определен, отсутствует конкретная информация относительно данных ответчику консультаций, содержание данных консультаций не зафиксировано, условия о содержании таких консультаций в договоре также отсутствуют, тогда как положения самого договора носят самый общий характер, услуги не оказывались.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг не заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, каковым является условие о предмете договора, как следствие оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
Вместе с тем проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства суд полагает, что встречные исковые требования заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Киришевой ФИО22 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПРЕМИУМ" к Киришевой ФИО23 отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Киришевой ФИО24 удовлетворить.
Признать незаключенным договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Киришевой ФИО25 и ООО "ПРЕМИУМ".
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2026 года.