РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием ответчика Плехановой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследникам Трапезникова ФИО8 – Плехановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Трапезников ФИО10. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и Трапезниковым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом в полном объеме. Банку стало известно о смерти Трапезникова ФИО12., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Трапезникова ФИО13. открыто наследственное дело к имуществу умершего. Заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в общей сумме 543 289,69 руб., которая подлежит взысканию. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 543 289,69 руб., из которых: 543 289,69 руб. – просроченный основной долг. Просит суд взыскать с наследника/солидарно с наследников в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 543 289,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 866,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: автомобиль «Datsun On-Do», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» участие не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Плеханова ФИО14. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, дополнительно пояснила, что после смерти отца не вносила платежи по кредитному договору, оплату начала производить через полгода после вступления в наследство.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ТБанк» и Трапезниковым ФИО15 заключен договор потребительского кредита № № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 708 900,00 руб., под 24,9% годовых на срок 84 месяца (л.д. 9).
Количество, размер и периодичность платежей, ежемесячный платеж в размере 17 920,00 руб., количество платежей 84 (п.6 индивидуальных условий).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Банк принятое на себя обязательство исполнил, доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Поводом для обращения АО «ТБанк» с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заемщиком обязанности по погашению кредитного долга.
Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Трапезниковым ФИО16 денежного обязательства, основанного на договоре потребительского кредита № №, установленным. Ненадлежащее исполнение Трапезниковым ФИО17. денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 543 289,69 руб. (л.д. 11).
Вместе с тем на запрос суда была представлено выписка по состоянию на дату рассмотрения дела, ответчиком были внесены денежные средства в общей сумму 51 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно задолженность по договору составляет 491 489,69 руб..
Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиками не опровергнут.
Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (л.д. 9).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Выпиской по счету подтверждается зачисление АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Трапезникова ФИО18 (л.д. 12-14).
В судебном заседании установлено, что ответчик допускал нарушение взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении минимального обязательного платежа в счет погашения кредита (л.д.12-14).
В соответствии с п.4.3.1 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ между Белозерцевым ФИО19. и Трапезниковым ФИО20 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № в соответствии с которым Трапезников ФИО21. приобрел транспортное средство автомобиль «Datsun On-Do», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 24).
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № № (л.д. 94-95).
Трапезников ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно представленной информации нотариуса Сорокиной ФИО23 после смерти Трапезникова ФИО24 имеется наследственное дело, согласно которому наследником по закону является Плеханова ФИО25., в состав наследства входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> а также транспортное средство «Datsun On-Do», VIN Z8NBAABD0K0083645, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 68).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Добытыми судом доказательствами подтверждается наличие у наследодателя Трапезникова ФИО26. наследственного имущества, принятого ответчиком, стоимость которого значительно превышает стоимость долга перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства суд полагает, что Плеханова ФИО27 как наследник Трапезникова ФИО28 приняла наследственное имущество в объеме, превышающем денежные требования кредитора, учитывая, что после смерти Трапезникова ФИО29 в течение 6 месяцев денежные средства ответчиком не вносились, просроченная задолженность на дату рассмотрения дела не была погашена, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).
По информации УМВД России по Тюменской области собственником спорного транспортного средства автомобиль «Datsun On-Do», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., является Трапезников ФИО30.
Учитывая, что доказательств тому, что Трапезников ФИО31. произвел отчуждение транспортного средства, и автомобиль не находится в его владении, материалы гражданского дела не содержат, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство «Datsun On-Do», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. подлежащим удовлетворению.
Истцом также были заявлены требования об определении порядка реализации указанного предмета залога в виде публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 35 866,00 руб..
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Плехановой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору задолженность по кредитному договору №№ в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками после смерти Трапезникова ФИО33 в размере 491 489,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 866,00 руб..
Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на автомобиль «Datsun On-Do», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., определив в качестве способа реализации публичные торги.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года.