РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., с участием прокурора ФИО16, при помощнике ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО10, ФИО6, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 В.С., действуя в своих интересах и в интересах ФИО2 и ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в угрозе убийством в отношении ФИО2 А.В. Апелляционным постановлением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Вступившим в законную силу приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес>, в присутствии ФИО2 свидетеля ФИО5, совершил противоправные действия в отношении ФИО2 ФИО9 – высказал в ее адрес угрозу убийством, нанес удар ладонью по правой щеке, схватил за волосы и ударил головой об металлических забор. Указанные действия были совершены в условиях, когда потерпевшие имели реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ФИО1 находился в агрессивном состоянии, физически превосходил ФИО2 потерпевших, применял активное физическое насилие. В результате преступных действий ответчика ФИО2 ФИО9 причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в следующем: пережитом чувстве страха за свою жизнь; физической боли от нанесенных ударов и толчков; психотравмирующем воздействии; нарушении чувства безопасности. ФИО2 в возрасте 6 лет, явился непосредственным очевидцем всех событий, насилие произошло на глазах ребенка, которые не имел физической возможности ни предотвратить противоправных действий, ни защитить свою сестру или иным образом повлиять на ситуацию. В результате преступных действий ответчика ФИО1 ФИО2 причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в следующем: остром психотравмирующем переживании, связанном с наблюдением сцены насилия и угрозы убийством в отношении сестры; нарушении базового чувства безопасности и доверия к окружающему миру; посттравматических стрессовых реакциях, затрагивающих его психоэмоциональное состояние и поведение; долгосрочном риске формирования устойчивых психологических нарушений в силу малолетнего возраста. ФИО2 В.С., являясь родителем ФИО2 ФИО9, испытал тяжелейшие нравственные страдания в связи с совершением преступления в отношении дочери. Причиненный родителю вред выразился в следующем: чувство страха за жизнь и здоровье дочери; чувство беспомощности; длительном психоэмоциональном напряжении; нарушении семейного благополучия. На основании изложенного, сторона истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 В.С. в размере <данные изъяты> руб., также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Заместитель прокурора <адрес>, действуя в защиту интересов ФИО2 ФИО7, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угроза убийством в отношении ФИО2 ФИО7 и ФИО2 В.С. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на пересечении улиц Восточная и Полевая на территории р.<адрес>, осуществил угрозу убийством путем высказывания слов «я тебя убью» и применил насилие в отношении ФИО2 А.В. и ФИО7, которые в силу своей возрастной категории и превосходства ФИО1 восприняли угрозы реально. Действия ФИО1 суд квалифицировал как создавшие реальность приведения в исполнение угрозы убийством, о наличии которой свидетельствует то, что ФИО1 физически сильнее ФИО2, находился в момент совершения преступления в злобном и агрессивном состоянии. В отношении ФИО7 осуществил угрозу убийством действием, подкрепленную насильственным применением физической силы в виде нанесения телесных повреждений сдавливания рукой шеи ФИО2 и ограничения поступления кислорода в организм последнего, в связи с чем ФИО12 угроза убийством была воспринята реально. Душевная травма, которую получил ФИО2 ФИО7 в результате преступных действий ФИО1, останется на всю жизнь. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Гражданскому делу присвоен №.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 Т.Ю., органы опеки попечительства и охраны прав детства <адрес> и <адрес>.
Истец ФИО2 В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что сильно переживает о случившемся с его детьми, из-за этих переживаний ухудшилось состояние его здоровья.
Представитель истца ФИО2 В.С. и третьего лица ФИО2 Т.Ю. – ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Опрошенные в судебном заседании ФИО2 А.В. и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что до сих про испытывают чувство страха из-за действий ФИО1, испытывали физическую боль, не чувствуют себя в безопасности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что свою вину в нанесении нескольких ударов, не оспаривает, его поведение было спровоцировано поведением ФИО2 А.В., при рассмотрении уголовного дела принес свои изменения. С учетом его материального положения, поведения самой истицы во время конфликта, просит снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика адвокат ФИО14, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, суду пояснила, что ее внук ФИО7 сильно переживал после случившегося, изменился, стал замкнутым.
Представитель третьего лица органы опеки попечительства и охраны прав детства <адрес> и <адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Участвующий в деле прокурор ФИО16 дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО2 с учетом требований разумности и справедливости, с учетом поведения в конфликте каждой из сторон, исковые требования прокурора в интересах ФИО2 ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица ФИО2 Т.Ю., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора и органа опенки, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угроза убийством в отношении ФИО2 ФИО7 и ФИО2 В.С.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на пересечении улиц Восточная и Полевая на территории р.<адрес>, осуществил угрозу убийством путем высказывания слов «я тебя убью» и применил насилие в отношении ФИО2 А.В. и ФИО7, которые в силу своей возрастной категории и превосходства ФИО1 восприняли угрозы реально. Действия ФИО1 суд квалифицировал как создавшие реальность приведения в исполнение угрозы убийством, о наличии которой свидетельствует то, что ФИО1 физически сильнее ФИО2, находился в момент совершения преступления в злобном и агрессивном состоянии. В отношении ФИО7 осуществил угрозу убийством действием, подкрепленную насильственным применением физической силы в виде нанесения телесных повреждений сдавливания рукой шеи ФИО2 и ограничения поступления кислорода в организм последнего, в связи с чем ФИО12 угроза убийством была воспринята реально.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.
В частности, суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 ФИО2 ФИО7 и ФИО2 А.В. были причинены телесные повреждения и высказана угроза убийством в присутствии ФИО2 ФИО17
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда иным лицам, в частности членам семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО7 и ФИО2 А.В. действиями ответчика безусловно был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных претерпеванием боли от полученных повреждений, страха за свою жизнь и безопасность. Вместе с тем, суд учитывает незначительность повреждений, поведение сторон в произошедшем конфликте, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в их пользу с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рублей в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда.
Также суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 А.В., непосредственного свидетеля совершения преступных действий, и ФИО2 В.С., родителя испытывающего чувство страха за детей и переживающего за их судьбу, подлежат удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 А.В. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 В.С. в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда.
Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда, в том числе исходя из материального положения ответчика, его возраста суд не усматривает, поскольку указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, соответствует степени ответственности, применяемой к указанному ответчику.
При этом следует отметить, что имущественное и иные заслуживающие внимание обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, могут быть предметом оценки суда в случае подачи ответчиком заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, что предусмотрено положениями ст. 203 ГПК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 В.С. и ФИО13 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме.
Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 61, 98 ГПК РФ, ст.151,1064, 1099-1101 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-42) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева