РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 24 июля 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубниковой ФИО15 к Федосеевой ФИО16, Федосееву ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Трубникова ФИО18 обратилась в суд с иском к Федосеевой ФИО19 Федосееву ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Федосеева ФИО21 является дочерью Трубниковой ФИО22 и Трубникова ФИО23 В октябре 2021 года супругами Федосеевыми принято решение о приобретении земельного участка и жилого дома в <адрес>. Для оплаты всей суммы по договору купли-продажи Федосеевым не хватало денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Денежные средства в указанном размере переданы супругами Трубниковыми наличными денежными средствами ответчикам. Сумма была накоплена Трубниковыми на вкладе в банке, оформленном на имя Трубникова ФИО24 Кроме того, Трубникова ФИО25 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана истцом за 1 500 000 руб. Вся вырученная от продажи квартира сумма была перечислена Федосеевой ФИО26 которая в свою очередь перевела ее Федосееву ФИО27 Указанная квартира являлась единственным жильем супругов Трубниковых, после ее продажи они переехали в <адрес>. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, были направлены на реконструкцию приобретенного ответчиками жилого дома по адресу: <адрес>. Условием предоставления денежных средств было приобретение супругами Трубниковыми права пользования и проживания в жилом помещении в городе <адрес> вместе с дочерью ФИО28. В настоящее время ответчики ФИО29 заключили брачный договор, в котором не предусмотрено выделение супругам Трубниковым доли в праве общей долевой собственности с целью закрепления их права проживания в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик Федосеев ФИО30 требует выселения супругов Трубниковых из указанного жилого дома. Ответчики Федосеевы отказываются от приобретения какого-либо отдельного жилья супругам Трубниковым, равно как и возвращать переданные им денежные средства в размере 2 500 000 руб. Поскольку денежные средства вложены ответчиками в реконструкцию жилого дома, то есть в совместно нажитое имущество, соответственно, полученные денежные средства являются совместно нажитым долгом супругов Федосеевых. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб.
Истец Трубникова ФИО31 ее представитель Орлова ФИО32 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, пояснили, что просят взыскать денежные средства в солидарном порядке.
Ответчик Федосеева ФИО33 ее представитель Щергина ФИО34 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Федосеев ФИО35 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Завьялову ФИО37 которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Трубников ФИО36 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ялдышевой ФИО38 полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Таким образом, существенным для разрешения спора обстоятельствами являются установление факта, во исполнение какого обязательства спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует, - факта о том, знал ли истец об отсутствии названного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2021 Федосеев ФИО39 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств приобрел земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>
06.05.2023 между Федосеевым ФИО43 и Федосеевой ФИО44 заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, по условиям которого Федосееву ФИО45 Федосеевой ФИО46 принадлежит 48/50 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом; детям – по 1/50 доле в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок.
22.03.2025 между Федосеевым ФИО47 и Федосеевой ФИО48 заключено дополнительное соглашение к соглашению об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, по условиям которого Федосееву ФИО49 Федосеевой ФИО50 принадлежит 35/37 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом; детям – по 1/37 доле в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок.
26.04.2025 между супругами заключен брачный договор, согласно которому каждому из супругов переходит по 35/74 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
Как следует из материалов дела, 17.02.2023 Трубникова ФИО51 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 1 500 000 руб. (л.д.8-10).
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Федосеева ФИО52 является дочерью Трубниковых.
17.02.2023 Федосеева ФИО53 перевела денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб. на банковский счет Федосеева ФИО54 (л.д.11,12).
В судебном заседании Федосеева ФИО55 пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи были перечислены на ее счет покупателем.
Согласно выписке по счету дебетовой карты, 16.02.2023 на счет Федосеевой ФИО56 поступили денежные средства в сумме 450 000 руб. от ФИО57, 17.02.2023 – 500 000 руб. от ФИО58, 500 00 руб. – перевод СБП плательщик не указан.
Таким образом, материалами дела не подтверждается передача супругам Федосеевым денежных средств в размере 1 000 000 руб. Ответчиком Федосеевым ФИО59 получение денежных средств в указанном размере оспаривается.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Как установлено в судебном заседании супруги Трубниковы на момент рассмотрения спора проживают по адресу: <адрес>
Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиками предпринимаются действия по выселению истца из третьего лица из указанного жилого помещения.
Как пояснили в судебном заседании стороны, обязательств по приобретению в собственность супругов Трубниковых иного жилого помещения, у ответчиков не возникло.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на стороне ответчиков не возникло неосновательное обогащение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Трубниковой ФИО60 к Федосеевой ФИО61, Федосееву ФИО62 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.