РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 мая 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кондратьеву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кондратьеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кондратьева ФИО9 виновного в совершении ДТП, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Фахрутдинова ФИО10 Между собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по риску «КАСКО», полис № №. АО «СОГАЗ» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена потерпевшему согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Кондратьев ФИО11 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Фахрутдинов ФИО12., Курманов ФИО13 ПАО СК "Росгосстрах".
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кондратьев ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что требования подлежит удовлетворению с учетом материального и семейного положения ответчика.
Третьи лица Фахрутдинов ФИО15 Курманов ФИО16 представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом, согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кондратьева ФИО17 виновного в совершении ДТП, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фахрутдинова ФИО18
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Между собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования по риску «КАСКО», полис № №
АО «СОГАЗ» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена потерпевшему согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку АО «СОГАЗ» осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, а потому, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Кондратьева <данные изъяты> убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Кондратьева ФИО19 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Кондратьева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № 2-2212/2026 (УИД 72RS0021-01-2026-001739-83) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева