РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 мая 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен потребительского кредита № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 615446,63 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 564621,47 рублей, задолженность по процентам 50825,16 рублей. Истец просит взыскать со ФИО3 задолженность в сумме 615446,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17308,94 рублей.
Заочным решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615446,63 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 564621,47 рублей, задолженность по процентам 50825,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17308,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».
Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд направил заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит с лимитом 722400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых.
ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в кредитных документах.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № У-77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт».
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 615446,63 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.
В адрес ФИО3 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком ФИО3 не оспаривался.
До настоящего времени задолженность ФИО3 по кредитному договору не погашена, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3).
По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Также в пункте 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
Суд не соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615446,63 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменен. Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 поступило в Тюменский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности (06.12.2022+3 года).
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также то, что срок исковой давности не был пропущен истцом на дату заключения договора уступки прав требования, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615446,63 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 564621,47 рублей, задолженность по процентам 50825,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17308,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.