РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам Болтнева ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Болтнев ФИО8 заключили договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Договором была определена процентная ставка за пользование кредитом 25.4% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате работы с просроченной задолженность кредитору стало известно о смерти заемщика. Размер задолженности составляет 36 615,50 руб., из которых: просроченные проценты – 6 692,03 руб., просроченный основной долг – 29 099,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 824,41 руб.. Просит суд взыскать с наследников Болтнева ФИО9. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 36 615,50 руб., расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участие не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Болтнева ФИО10. в судебном заседании участие не принимала, была извещены надлежаще, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что явиться не сможет, в связи с отдаленным проживанием, в браке с Болтневым ФИО11. не состояла, наследство не принимала.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Болтневым ФИО12. заключен договор кредитования на индивидуальных условиях, в виде акцептирования заявления заемщика путем выдачи кредитной карты МИР ТП-1001 с лимитом кредитования 30 000,00 руб. под 25,37 % годовых (л.д. 18-20).
Указанный договор стороны заключили в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления путем выдачи Болтневу ФИО13. кредитной карты.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «До востребования» (п.2.3 договора).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 договора).
Банк принятое на себя обязательство исполнил, доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заемщику денежные средства, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поводом для обращения ПАО Сбербанк с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заемщиком обязанности по погашению кредитного долга.
Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Болтневым ФИО14. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре по счету банковской карты №№, установленным. Ненадлежащее исполнение Болтневым ФИО15. денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 36 615,50 руб., из которых: просроченные проценты – 6 692,03 руб., просроченный основной долг – 29 099,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 824,41 руб. (л.д. 11). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиками не опровергнут.
Болтнев ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ответом на запрос на предоставление сведений о физическом лице (л.д. 81 оборот).
Обращаясь в суд с названным выше иском, кредитор указал, что смертью должника денежное обязательство, основанное на договоре кредитном от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращается, подлежит установлению состав наследственной массы и круг наследников, которые наследуют долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из информации Тюменской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Болтнева ФИО17. не заводилось, завещание не удостоверялось.
По результатам направления информации в органы ЗАГС установлено наличие у Болтнева ФИО18. ребенка Болтнева ФИО19..
По информации регистрирующих органов право собственности на объекты недвижимости в отношении Болтнева ФИО20 не зарегистрировано (л.д.66,102).
Согласно сведениям УМВД России по Тюменской области за Болтневым ФИО21. зарегистрированных транспортных средств на дату смерти, не значится (л.д.67).
Как установлено судом и следует из материалов дела какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, равно как и наследников, принявших наследство после смерти Болтнева ФИО22., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, в частности тот факт, что имущества у наследодателя отсутствовало, иных наследников по закону, кроме установленных судом нет, при том, что последними наследство в установленном законом порядке не принималось, завещаний наследодателем не совершалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк.
Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению и производное от первоначального требования требование о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к наследникам Болтнева ФИО23 – Болтневой ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2026 года.