РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 27 мая 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полонского ФИО6 к ООО «Центр юридической помощи «Имеем Право» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Полонский ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Центр юридической помощи «Имеем Право» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения № №, предметом которого являлось совершение от имени и за счет доверителя юридических действий, предусмотренных предметным заданием к договору. Во исполнение обязательств истцом уплачены денежные средства в размере 170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено уведомление о расторжении договора поручения в одностороннем порядке, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику на электронную почту. В уведомлении было указано, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уведомлении содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 170 000 руб. в течение 5 дней с даты прекращения действия договора. Ответа на уведомление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, в которой указано, что на дату направления претензии какие-либо юридические услуги по договору не оказывались, ответ на уведомление не направлялся. В конце января 2026 от ответчика поступил ответ на претензию, в котором указано, что ответчик принимает к сведению уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и подтверждает, что действие договора прекращено. Одновременно с этим указывает, что ответчиком была проведена предварительная работа согласно предметного заданию №, в связи с чем, сумма, подлежащая возврату, по мнению ответчика, составляет на 50 000 руб. менее заявленной в претензии. Истец с данным доводом не согласен, поскольку работа ответчиком в рамках заключенного договора не проводилась. Полагает, что положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае, когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг на будущее, не подлежит применению при разрешении настоящего спора, как противоречащее ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Ответчик не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Ануфриевым ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг №, связанных с урегулированием спора в связи с отказом в перечислении денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 35 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 170 000 руб., уплаченные по договору о поручении, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец Полонский ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ануфриев ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что истцу возвращены денежные средства в размере 120 000 руб.
Представитель ответчика Шаркова ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридической помощи «Имеем право» и Полонским ФИО12 заключен договор поручения № по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица (л.д.15-18).
Согласно предметному заданию стоимость услуг составляет 120 000 руб., расходы поверенного – 50 000 руб.
Истцом по договору перечислены денежные средства ответчику в размере 170 000 руб. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора поручения (л.д.29). В указанном уведомлении истец просил считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также просил возвратить денежные средства в размере 120 000 руб.
В связи с отсутствием ответа на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размер 170 000 руб. (л.д.27).
В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что сумма в размере 50 000 руб. является обязательным расходов и подлежит удержанию в соответствии с условиями договора. Бухгалтерскому отделу для подготовки распоряжения на возврат необходимо провести сверку расчетов и закрытие обязательств по договору, после чего денежные средства будут перечислены истцу (л.д.25).
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 120 000 руб. возвращены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела ООО «Центр юридической помощи «Имеем Право» не представлены сведения о каких либо понесенных расходах, в связи с исполнением обязательства, значит истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
Представленная в материалы дела копия акта оказанных услуг не содержит дату. Представитель истца пояснил, что истец взаимодействовал с ответчиком лишь в день заключения договора поручения, иных встреч между сторонами не было.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о поручении в размере 170000 руб., обоснованы.
Поскольку в период рассмотрения спора ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб.
Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца, при этом суд учитывает переживания истца, связанные с невозвращением истцу денежных средств.
В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11471,50 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 95735,75 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9100 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Полонского ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр юридической помощи «Имеем Право» (<данные изъяты>) в пользу Полонского ФИО14 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 471,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 95735,75 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Центр юридической помощи «Имеем Право» (ИНН 7203491798) в доход местного бюджета Тюменского муниципального района госпошлину в размере 9100 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.