УИД № дело №
ФИО4 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, и №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учете износа определена в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией водительских удостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств, извещением о ДТП, фотоматериалом.
Объем причиненного ФИО2 ущерба суд считает возможным определить на основании экспертного заключения, подготовленного <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учете износа определена в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что в момент ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения ущерба является ФИО3, который управлял транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать с ФИО3
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты> истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как видно из материалов дела, ФИО2 была произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором оказания консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем юридических услуг, времени рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, а также требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО8
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья ФИО9