РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 20 августа 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерцалова ФИО6 к ООО «Авагард» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Мерцалов ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Авагард» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Авагард» с 01.12.2022 по 27.11.2025 года. С 27.11.2025 по настоящее время у ООО «Авагард» образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы и иных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности в общем размере 939 636,34 руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 939 636,34 руб., проценты в размере 69888, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1 425 956,34 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 93 102 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.
Истец Мерцалов ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Сысоеву ФИО9 которая заявленные требования поддержала, с учетом увеличения требований.
Представитель ответчика ООО «Авангард», конкурсный управляющий Шипков ФИО10., Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что 01 декабря 2022 года между ООО «Авагард» и Мерцаловым ФИО11 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу с 01 декабря 2022 года в ООО «Авагард» на должность главного инженера, установлен должностной оклад в размере 40000 руб. (л.д.19-20).
01.08.2023 к трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работнику установлен оклад в размере 137931,20 руб. (л.д.45).
Согласно предоставленной справке ООО «Авангард» от 20.05.2026, задолженность по заработной плате перед Мерцаловым ФИО12 составляет 1 425 956,34 руб.(л.д.105).
Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2026 ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Шипков ФИО13 (л.д.109-116).
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Авангард» прав Мерцалова ФИО14 кроме того, факт невыплаты заработной платы ответчиком не оспаривается, в связи с чем с ответчика в пользу Мерцалова ФИО15. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 425 956,34 руб., а также компенсация за задержку заработной платы в размере 93102 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика, нарушающими его права, были причинены определенные нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 13.03.2026 Сысоева ФИО16 получила денежные средства в размере 15 000 руб. за составление заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу № А81-10095/2025 (л.д.10).
04.05.2026 между Сысоевой ФИО17. и Мерцаловым ФИО18. заключен договор № 2 об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика по делу № 2-2315/2026 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с ООО «Авангард».
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 30 000 руб.
Оплата Мерцаловым ФИО19. произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2025 № 489778.
Также, как следует из чека от 19.08.2026, Мерцаловым ФИО20. произведена оплата Сысоевой ФИО21. за составление искового заявления в размере 15 000 руб.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление, заявление об увеличении требований, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, категорию и сложность спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявления Мерцалова ФИО22 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН 8913008815) в пользу Мерцалова ФИО23 задолженность по заработной плате в размере 1 425 956,34 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 93 102 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2026 года.