РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуева ФИО7 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора по открытию счета незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Забалуев ФИО8 обратился в суд с указанным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора по открытию счета незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запрос в МИФНС № 6 по Тюменской области и выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя незаконно оформлен счет в Банк ВТБ (ПАО). Требование, направленное в адрес ответчика, о предоставлении информации по открытию счета оставлено ответчиком без ответа. Указанный договор истец не заключал, денежных средств не получал. Ответчик действовал неправомерно, нарушил права и законные интересы истца, выразившиеся в открытии счета с использованием персональных данных, отправлении соответствующих недостоверных сведений в налоговый орган. Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. До настоящего момента испытывает переживания за свою кредитную историю, которая была испорчена по причине оформления незаконной сделки. Просит признать договор по открытию счета № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Забалуев ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца – Скачков ФИО10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, также просил взыскать с ответчика штраф.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Калашникова ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в программном комплексе Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в приложении Онлайн Лайт, в результате чего выпущена цифровая предоплаченная карта № №, к которой для учета открыт счет № №.
Согласно представленной ПАО «МТС» информации, абонентский номер +№, с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя Забалуева ФИО12 однако, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Программа Банка ВТБ - Онлайн Лайт позволяет лицу, не являющемуся клиентом Банка, получить доступ к зоне с ограниченным функционалом ВТБ Онлайн Лайт, идентификация пользователя осуществляется посредством использования единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).
Согласно выписки по счету карты № № и выписки по счету № № операций по счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.
ДД.ММ.ГГГГ карта № № и счет № № закрыты.
Как установлено судом, на основании заявления Забалуева ФИО13 по факту мошенничества дознавателем ОД МО МВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что условия договора подписаны простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из материалов дела следует, что на дату подачи искового заявления счет № № для осуществления переводов электронных денежных средств физических лиц (счет электронного кошелька), который не является текущим счетом физического лица, а также цифровая карта закрыты.
Исковые требования о признании договора по открытию счета незаключенным не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения возникшего спора счет и карта закрыты, финансовые претензии отсутствуют.
При этом, суд, придя к вышеуказанному выводу, указывает на то, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку требования истца по настоящему делу были основаны на том, что ни в какие отношения с Банк ВТБ по поводу открытию счета истец не вступал и не намеревался вступать. Договор от его имени подписан не им.
Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. При этом истец не предъявлял ответчику претензии о нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг), ответчик не отказывал истцу в удовлетворении каких-либо требований.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 100 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Забалуева ФИО14 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора по открытию счета № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено судом 15.06.2026
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2290/2026 (УИД 72RS0021-01-2026-001877-57) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева