ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к Сульдиной ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Сульдиной ФИО2. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 35 000,00 руб., под 76,082% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило по договору уступки права требования (цессии) № № ООО ПКО Бустер.Ру право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54 398,73 руб., из них основной долг 34 994,38 руб., проценты за пользование займом в размере 18 261,79 руб., штраф в размере 1 142,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.
Ответчик Сульдинова ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Саммит» и Сульдиной ФИО4. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого следует, что сторонами согласованы следующие индивидуальные условия займа: 35 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 76,082% годовых (л.д.10-15).
В соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора потребительского займа размер периодического платежа составляет 1 045,52 руб. (л.д.16-17).
Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 79,753% при их среднерыночном значении 59,815%.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с 1 июля до 31 декабря 2019 года и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При изложенных обстоятельствах установленная договором процентная ставка находится в допустимых пределах, в связи с чем, взимание договорных процентов за пользование денежными средствами является правомерным.
Согласно представленному расчету ответчиком были внесены платежи в счет погашения основного долга 5,62 руб., в счет погашения процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 130,94 руб. (л.д.20)
Вместе с тем размер основного долга составляет 34 994,38 руб., начисленный размер процентов, подлежащий оплате, согласно расчету составляет в сумме 18 261,79 руб. не превышает указанный выше законодательный предел, штрафы 1 142,56 руб., расчет основан на согласованных заёмщиком индивидуальных условиях выдачи займа.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Согласно условиям договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа с Сульдиной ФИО5. перешло истцу.
В адрес Сульдиной ФИО6. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием погашения задолженности по договору.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заемщик в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору займа с ответчика. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с заёмщика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 34 994,38 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 18 261,79 руб.
Наряду с требованием о взыскании основного долга и процентов по договору займа исковой стороной заявлено о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства в размере 1 142,56 руб..
Расчет неустойки основан исковой стороной на условиях договора займа.
Суд отмечает, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В рассматриваемой правовой ситуации суд не усматривает условий для снижения неустойки вследствие длительного неисполнения ответчиком денежного обязательства.
При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 142,56 руб..
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Кроме того, истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложением в размере 92,72 рубля, которые также подлежат взысканию с Литвякова Н.С.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО Бустер.Ру удовлетворить.
Взыскать с Сульдиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области в Тюменском районе) в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженность по договору займа в размере 54 398,73 руб., из них основной долг 34 994,38 руб., проценты за пользование займом в размере 18 261,79 руб., штраф в размере 1 142,56 руб.
Взыскать с Сульдиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области в Тюменском районе) в пользу ООО ПКО Бустер.Ру расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.