РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца Бабикова ФИО20., представителя ответчика Евдокимовой ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобелева ФИО22 к Валишину ФИО23 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кобелев ФИО24 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 6000 кв.м.. Согласно п.7 договора продавец (ответчик) гарантировал, что участок никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Стоимость участка составила 3 000 000,00 рублей, расчёт произведён полностью. Вступившими в законную силу судебными актами по делу (решение Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года) было установлено, что первоначальное предоставление земельного участка Валишину ФИО25. осуществлено на основании незаконных постановлений главы МО п.Андреевский от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с чем: признано недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ ; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между муниципальным образованием и Валишиным ФИО26., а также между муниципальным образованием и Золотовой ФИО27.; признано отсутствующим право собственности Медведева ФИО28. на земельный участок с кадастровым номером №, исключены сведения из ЕГРН о правах Медведева ФИО29.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия от Медведева ФИО30 с требование произвести возврат денежных средств в размере 3 000 000,00 руб., которые были уплачены по договору купли-продажи. Истец на основании соглашения о досудебном урегулировании произвел возврат денежных средств Медведеву ФИО31 Просит суд взыскать Валишина ФИО32. в пользу Кобелева ФИО33. убытки в размере 3 000 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 000,00 руб..
В судебном заседании истец Кобелев ФИО34 участие не принимал, был извещен надлежаще, его представитель Бабиков ФИО35. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Валишин ФИО36. участие не принимал, был извещен надлежаще, его представитель Евдокимова ФИО37 действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав позицию сторон, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены либо расторжения договора.
Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Влашиным ФИО38. и Кобелевым ФИО39. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 6000 кв.м.. В соответствии с п. 7 договора, продавец гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.
В соответствии с п.3, п.4 договора, истец уплатил ответчику покупную цену участка в размере 3 000 000,00 руб., расчёт между сторонами произведен полностью, ответчик по передаточному акту передал истцу участок (л.д.10-11,13,14).
ДД.ММ.ГГГГ между Кобелевым ФИО40. и Медведевым ФИО41 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 6000 кв.м.. В соответствии с п. 7 договора, продавец гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.
В соответствии с п.3, п.4 договора, истец уплатил ответчику покупную цену участка в размере 3 000 000,00 руб., расчёт между сторонами произведен полностью, ответчик по передаточному акту передал истцу участок (л.д.16-18).
Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №№, с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Исковые требования Прокурора Тюменского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, - удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы МО п. Андреевский от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину ФИО42 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>
Признать недействительным постановление главы МО п. Андреевский от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой ФИО43 для введения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием поселок Андреевский и Валишиным ФИО44.
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием п. Андреевский и Золотовой ФИО45.
Признать отсутствующим право собственности Медведева ФИО46 (№) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: Тюменская <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Медведева ФИО47 на земельные участки с кадастровыми номерами №
Признать отсутствующим право собственности Кушкова ФИО48 (№) на земельные участки с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Кушкова ФИО49 на земельные участки с кадастровыми номерами: №
Признать отсутствующим право собственности Романовой ФИО50 (№) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Романовой ФИО51 на земельный участок с кадастровым номером №.
Признать отсутствующим право собственности Яковлевой ФИО52 (№) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Яковлевой ФИО53 на земельный участок с кадастровым номером №
Признать отсутствующим право собственности Огарковой ФИО54 (№) на земельные участки с кадастровым номером №, расположенные адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Огарковой ФИО55 на земельные участки с кадастровым номером №
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Медведева ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме600 руб.
Взыскать с Кушкова ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме600 руб.
Взыскать с Яковлевой ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме600 руб.
Взыскать с Огарковой ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме600 руб.
Взыскать с Романовой ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме600 руб.
Взыскать с Валишина ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме600 руб.
Взыскать с Макаровой(Золотовой)ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме600 руб.»
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
В данном случае изъятие (признание права отсутствующим) произошло на основании решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Кобелев ФИО63. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности (ст. 196, 200 ГК РФ).
Соответственно доводы ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности судом отклоняются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Медведев ФИО64. получил от Кобелева ФИО65 денежную сумму в размере 3 000 000,00 руб. на основании соглашения досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 6000 кв.м. (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. (л.д.62-63).
Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем Кобелев ФИО66 обратился в суд с данным иском.
Как установлено судом истец уплатил ответчику 3 000 000,00 рублей, что подтверждено договором купли-продажи, расписками. После признания права собственности отсутствующим истец лишился как участков, так и уплаченных денежных средств. Таким образом, его реальный ущерб составляет именно 3 000 000,00 рублей.
Договоры купли-продажи являются одновременно и расписками в получении денег. Ответчик не заявлял о безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ и не предоставил доказательств возврата суммы. Факт передачи денег подтверждается так же подписанными передаточными актами, которые ответчик не оспорил.
Доводы ответчика о том, что участок не использовался по целевому назначению более 17 лет и на территории не возведены здания и сооружения не может быть расценено судом, как основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Валишин ФИО67. не доказал, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований послуживших изъятию земельного участка, соответственно ответчик обязан возместить истцу понесённые убытки в размере 3 000 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 45 000,00 руб..
Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 000,00 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобелева ФИО68 удовлетворить.
Взыскать с Валишина ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Кобелева ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) убытки в размере 3 000 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 000,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года.