дело № 2-2335/2026
УИД 72RS0021-01-2026-002032-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 09 июля 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок выданного кредита 84 месяца, при этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Кредит был предоставлен должнику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2021 года выпуска, цвет автомобиля: белый. Залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, цвет автомобиля: белый.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 84 месяца. Цель предоставления кредита – приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, цвет автомобиля: белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 12-15).
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету № заемщику (л.д. 19-20).
Таким образом, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исполнил, взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в кредит ФИО2
Суду не были предоставлены доказательства, что ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти <данные изъяты> №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д. 23).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО2
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ответу управления ЗАГС Тюменской области, у ФИО2 имеется супруга – ФИО3, дочь – ФИО4 (л.д.61-62).
Из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО3, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
ФИО4 к нотариусу не обращалась, свидетельства о праве на наследство по закону, ей не выдавались.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для взыскания с наследника ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом (л.д. 17-18), в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, ответчики суду не представили. Доказательств незаключенности, недействительности кредитного договора также не имеется.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, цвет автомобиля: белый.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, то обоснованы и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно информации, представленной УМВД России по Тюменской области, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, цвет автомобиля: белый, по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО8, далее регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью собственника (л.д.45-46).
Согласно предоставленным истцом сведений из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержателем транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска является АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д. 24-25).
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 279,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В иске к ФИО4 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)», удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN №, 2021 года выпуска, цвет автомобиля: белый.
В иске АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова