РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Назаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Назаровой ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Назаровой ФИО6. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с Назаровой ФИО7 был составлен договор залога транспортного средства, как с собственником транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Назаровой ФИО8 перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> руб., проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших на основании кредитного договора, залогом – транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Назарова ФИО9 в судебном заседании не отрицала факт возникновения задолженности, ссылалась в своих возражениях на ведение активных переговоров по мирному урегулированию спора, также заявлено ходатайство о снижении размера начисленных штрафов, пени и неустоек ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Назаровой ФИО10 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с Назаровой ФИО12 был составлен договор залога транспортного средства, как с собственником транспортного средства.
Заемщик Назарова ФИО11 подтвердила своей подписью, что была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.
Назаровой ФИО13 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: комиссия за ведение счета – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> руб., проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку заемщик Назарова ФИО14. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании всей суммы кредита (основного долга и причитающихся процентов) в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные договором, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.
В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности Назаровой ФИО15
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Указание ответчиком на переговоры с банком относительно заключения мирового соглашения не влияют на выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен, заключение договора и наличие задолженности не оспорено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, при этом не усмотрев оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.
Ответчиком не оспаривается заключение договора и получение денежных средств в указанном истцом размере, неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено, как и расчета задолженности по кредитному договору, опровергающему расчет, представленный истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер.
Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности такой неустойки, либо иных уважительных причинах по которым неустойка подлежит снижению, снижение размера дохода таковой являться не может, отказывая в уменьшении неустойки, учел, что в рамках настоящего спора неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, является соразмерной сумме основного долга, на который она начислена (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
При подаче искового заявления, исходя из цены иска и заявления требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Назаровой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №
Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2376/2026 (УИД 72RS0021-01-2026-002041-50) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева