УИД 72MS0№-31 дело №
З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Полушкину ФИО7 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Берсенев ФИО8 обратился в суд с иском к ИП Полушкину ФИО9 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с целью приобретения комплекта сцепления <данные изъяты>) и установки на автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость товара составила <данные изъяты> руб. С целью замены комплекта сцепления истец обратился к ИП Дрёминой ФИО10 стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Спустя пару недель автоматическая коробка перемены передач ТС стала работать некорректно. Истец обратился на СТАО ИП Дрёминой ФИО11 для дефектовки неисправности и при диагностике было установлено, что некорректная работа АКПП вызвана дефектом сцепления. Стоимость работ дефектовки составила <данные изъяты> руб. Специалистами СТОА была рекомендована замена комплекта на новый. Истцом был заказан новый комплект сцепления и произведена его замена, после чего некорректная работа больше не наблюдалась. Истец обратился в независимую экспертизу с целью установления наличия или отсутствия в комплекте сцепления, признаков заводского брака. Согласно экспертного заключения № № установлено, что в результате производственного брака заклинило обе вилки сцепления, что препятствовало переключению передач в АКПП. Ответчик ответил отказом на предложение истца о возврате денежных средств, уплаченных за дефектный комплект сцепления. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП Дрёмина ФИО12
Истец Берсенев ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик ИП Полушкин ФИО14 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Третье лицо ИП Дрёмина ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Берсенев ФИО16. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №.
С целью приобретения комплекта сцепления <данные изъяты> и установки на автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП Полушкину ФИО17 Стоимость товара составила <данные изъяты> руб.
Истец обратился к ИП Дрёминой ФИО18 с целью замены комплекта сцепления на транспортном средстве и оплатил оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ и ч. 1-4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
На данный товар устанавливается гарантия качества. Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требования к его качеству, установленным в ГК, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При использовании выявились следующие нарушения требований к качеству этого товара.
Истец обратился на СТАО ИП Дрёминой ФИО19 для дефектовки неисправности и при диагностике было установлено, что некорректная работа АКПП вызвана дефектом сцепления, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ дефектовки составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара. Обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Берсенев ФИО20 обратился в независимую экспертизу с целью установления наличия или отсутствия в комплекте сцепления, признаков заводского брака. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> установлено, что в результате производственного брака заклинило обе вилки сцепления, что препятствовало переключению передач в АКПП.
ИП Полушкин ФИО21. ответил отказом на предложение истца о возврате денежных средств, уплаченных за дефектный комплект сцепления.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).
Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Таким образом, требования истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с получением товара ненадлежащего качества. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «АБВ-Оценка» истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.12, 55-56,98, 194-199 ГПК РФ, ст. 421, 845, 847 ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Исковые требования Берсенева ФИО23 к индивидуальному предпринимателю Полушкину ФИО22 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полушкина ФИО25 (ИНН 722407222877) в пользу Берсенева ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полушкина ФИО26 (ИНН 722407222877) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2309/2026 (УИД 72MS0001-01-2026-000647-31) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева