ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 3 августа 2026 года дело №
УИД №
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Бустер.Ру к Малюга ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к Малюга ФИО5 о взыскании задолженности. Мотивирует свои требования тем, что 01.05.2024 между ООО МФК «Займ онлайн» и Малюга ФИО6 заключен договор займа №12-4068500-2024, с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора, кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако должник свои обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем за период с 02.05.2024 по 13.04.2026 образовалась задолженность в размере 65290 рублей. 24.02.2025 между ООО МФК «Займ онлайн» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) № 03/02-2025, согласно которому право требования уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего. Истец просит взыскать с Малюга ФИО7 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65 290 руб., из которых: основной долг – 33 293,88 руб., проценты по договору займа – 31996,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малюга ФИО8 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом, 01.05.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Малюга ФИО9 заключен договор займа №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 288,35% годовых, сроком возврата 28.10.2024, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-19).
Денежные средства в размере 50000 рублей перечислены на банковскую карту Малюга ФИО10 №******5290 (л.д. 26).
Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Материалами дела подтверждается, что Малюга ФИО11 была ознакомлена с полной стоимостью займа, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись, тем самым заемщик согласилась со всеми условиями заключения кредитного договора, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 65290 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.28).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно условиям договора займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
24.02.2025 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» права (требования) по договор займа, заключенному с Малюга ФИО12, что подтверждается договором уступки прав требования № от 24.02.2025 (л.д. 7-8).
Заемщик в нарушение положений п. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по договор займа №12-4068500-2024 от 01.05.2024 обязательства, что выражается в отсутствии внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.
04.05.2025 мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-1274/2025/3м о взыскании задолженности по договору займа с ответчика.
Определением мирового судьи от 19.01.2026 указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, судом установлено, что кредитор взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик Малюга ФИО13 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с Малюга ФИО14 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору займа №12-4068500-2024 от 01.05.2024, образовавшейся за период с за период с 02.05.2024 по 13.04.2026 в размере 65 290 руб., из которых: основной долг – 33293,88 руб., проценты по договору займа – 31 996,12 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО Бустер.Ру удовлетворить.
Взыскать с Малюга ФИО15 в пользу ООО ПКО Бустер.Ру (ИНН 5406805083) задолженность по договору займа № 12-4068500-2024 от 01.05.2024 за период с 02.05.2024 по 13.04.2026 в размере 65 290 руб., из которых: основной долг – 33293,88 руб., проценты по договору займа – 31 996,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.