ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Гавричеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Гавричев ФИО2. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 215 091 руб. 39 коп. срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Кредит был предоставлен Гавричеву ФИО3 для приобретения автомобиля марки Чери/Chery TIGGO 4, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля серый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик согласился на получения кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года не погашена. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Чери/Chery TIGGO 4, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля серый, взыскать с Гавричева ФИО4. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб..
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Гавричев ФИО5 участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
В соответствии со ст.174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Из положений ч.1 ст.353 ГК РФ, следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Гавричевым ФИО6. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 2 215 091,39 руб., под 19,5%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11 оборот - 13).
Согласно заявлению к договору потребительского кредита №№, заемщик предоставляет обеспечение исполнение обязательств по договору, ТС передается в залог банку. Предметом залога является транспортное средство марки Чери/Chery TIGGO 4, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля серый, приобретаемое с использованием кредита (л.д. 13 оборот).
Обязательства по кредитному договору Гавричевым ФИО7 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гончар ФИО8 была вынесена исполнительная надпись нотариуса №-0 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 160 647,32 (л.д. 10).
Доказательств исполнения обязательства ответчиком в порядке ст.59 ГПК РФ не представлено.
По сведениям УМВД России по Тюменской области собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Гавричев ФИО9 (л.д.106-107).
Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании договора залога, что подтверждается вышеуказанным кредитным договором.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № № (л.д.27).
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на лице, осуществляющем отчуждение имущества.
Статьей 162 ГК РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
Учитывая, что доказательств тому, что Гавричев ФИО10 произвел отчуждение транспортного средства, и автомобиль не находится в его владении, материалы гражданского дела не содержат, суд находит требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на транспортное средство марки Чери/Chery TIGGO 4, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля серый, подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Гавричева ФИО11. в размере 30 000,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на автомобиль марки Чери/Chery TIGGO 4, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет автомобиля серый.
Взыскать с Гавричева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2026 года.