ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца Поповой ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звонова ФИО11 к ИП Фаррахову ФИО12 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Звонов ФИО13. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора возмездного оказания услуг оказывал услуги по монтажу резервуаров вертикальных стальных. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Для осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан пропуск на объект для выполнения работ, предоставлено жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика производилась оплата труда. Из табеля учета рабочего времени за август Звонов ФИО14. отработал 22 смены, из которых отработано 224 рабочих часа, за ДД.ММ.ГГГГ 30 смен, 330 рабочих часов, за ДД.ММ.ГГГГ 30 смен, 330 рабочих часов, за ДД.ММ.ГГГГ 4 смены, 22 рабочих часа. Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 765 329,00 руб., кроме того не возмещены расходы на авиабилеты в размере 26 000,00 руб.. Просит суд установить факт трудовых отношений между Звоновым ФИО15. и ИП Фарраховым ФИО16., взыскать с ИП Фаррахова ФИО17. заработную плату за ФИО18 в размере 765 329,00 руб., расходы на авиабилеты в размере 26 000,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 33 156,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 руб., внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления.
В судебном заседании истец Звонов ФИО19. участие не принимал, был извещен надлежаще, его представитель Попова ФИО20., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения ответчика, в совокупности с правилами ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания истца, свидетелей, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Положениями ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с абз. 4, 5 ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
С целью установления характера правоотношений между ИП Фарраховым и истцом в адрес ответчика был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о характере правоотношений с истцом, в том числе о продолжительности трудовых правоотношений, наличии гражданско-правовых отношений. Ответ на данный запрос в адрес суда не поступил, о невозможности предоставления запрошенной информации суд уведомлен не был.
Оценивая обоснованность иска, суд учитывает, что надлежаще оформление трудовых отношений с работником является безусловной обязанностью работодателя.
В судебном заседании и в исковом заявлении истец указывает, что на объектах ООО «СтройПроектСервис» пропускной режим, в материалы дела представлен пропуск №№, выданный на имя Звонова ФИО21. период ДД.ММ.ГГГГ маршрут следования и место проведения работ Нефтепровод «ГНПС «Пайяха» - Порт бухта Север ПСП» (л.д.11).
По информации ОСФР по Тюменской области в отношении Звонова ФИО22. за период с ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о работодателе Фаррахов ФИО23. (л.д. 52).
В материалы дела истцом представлены табели учета рабочего времени, списки работников в числе которых значится Звонов К.С., которые курировались ООО «СтройПроектСервис»
В материалы дела также представлены выписки по операциям и чеки, из которых следует факт зачисления Звонову ФИО24 денежных средств по договору.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку истец выполнял определенную, заранее обусловленную функцию, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, был допущен до работы, то есть согласно ст. 15 ТК РФ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор не свидетельствует о том, что такой договор заключен не был.
С учетом изложенного, факт трудовых отношений между Звоновым ФИО25. и ИП Фаррховым ФИО26 в период с ДД.ММ.ГГГГ следует признать установленным. Доказательств иного характера правоотношений с истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответной стороной суду не представлено.
Установленный судом характер правоотношений спорящих сторон является основанием для признания трудового договора между истцом и ИП Фаррховым ФИО27. заключенным.
Записи о приеме и прекращении трудовых правоотношений в трудовую книжку вносятся в соответствии с Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек".
В силу п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4 Правил).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.
В силу пункта 35 Правил, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Суд полагает, что в связи с допущенными работодателем нарушениями в части принятия истца на работу и оформления трудовых отношений с истцом, указанная в иске дата фактического прекращения трудовых отношений, расценивается судом в качестве даты прекращения трудовых правоотношений по п.п.3 ст.77 ТК РФ по заявлению работника.
Учитывая приведенное, ИП Фаррахов ФИО28 обязан внести в трудовую книжку Звонова ФИО29 запись о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажник РВС и дату прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в порядке пп.3 ст.77 ТК РФ.
Положениями ст. 21 ТК РФ закреплено, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответной стороной, что Званов ФИО30 отработал с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из дополнительных пояснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось зачисление денежных средств в счет оплаты труда. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Звоновым ФИО31. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 329,00 руб..
Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ иного расчета с иным размером задолженности, а равно доказательств отсутствия задолженности как таковой ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие и размер задолженности перед Звоновым ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 329,00 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ИП Фаррахова ФИО33 Также подлежит взысканию стоимость авиа-билетов в размере 26 000,00 руб..
В соответствии со ст. 236 ПТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет компенсации представлен исковой стороной за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера задолженности 791 329,00 руб., которая составляет 33 156,68 руб.
Представленный расчет принимается судом, и подлежит взысканию с ИП Фаррахова ФИО34 контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного работнику, суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела в виде совершения работодателем неправомерных действий по отношению к истцу, степень вины ответчика в причиненном истцу моральном вреде, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и длительность нарушения трудовых прав истца, характер его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, баланс прав и законных интересов сторон и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб..
Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает, в частности, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору (статьи 11, 13 - 15).
С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ).
Согласно ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по перечислению страховых взносов в отношении истца за период трудовых отношений ответчиком не представлено.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ИП Фаррахов ФИО35 своих обязанностей как работодателем по перечислению страховых взносов суд считает необходимым обязать ИП Фаррахов ФИО36 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в налоговый орган на Звонова ФИО37 за период с ФИО38
По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом. Данные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 60 000,00 рублей.
В рамках настоящего спора процессуальные интересы Звонова ФИО39 представляла Попова ФИО40 на основании доверенности. Основу представительства также составил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данным договорам согласована сторонами в общем размере 60 000,00 рублей и уплачена истцом в полном объеме (л.д.29-35).
Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При этом, личность проигравшей стороны, социальный статус данного лица правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов не имеют.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи (участие представителя в одном судебном заседании с перерывом 03.06.2026, 11.06.2026), формы оказанных юридических услуг (консультация, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).
Проанализировав характер действий, предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в общем размере 60 000,00 руб. является чрезмерным и неразумным. Принимая во внимание категорию сложности гражданского дела, большое количество судебной практики, объем фактически оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что присуждение в пользу Звонова ФИО41 40 000,00 руб. соответствует объему фактически оказанной юридической помощи, является разумным.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Звонова ФИО42 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых правоотношений между Звоновым ФИО43 и ИП Фарраховым ФИО44 в период с ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовой договор между Звоновым ФИО45 и ИП Фарраховым ФИО46 заключенным с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ИП Фаррахова ФИО47 внести в трудовую книжку Звонова ФИО48 записи о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажник РВС и дату прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в порядке пп.3 ст.77 ТК РФ.
Взыскать с ИП Фаррахова ФИО49 (ИНН 164906499387) в пользу Звонова ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 329,00 руб., стоимость авиа-билетов в размере 26 000,00 руб., компенсацию за нарушение сроков оплаты труда в размере 33 156,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб..
Обязать ИП Фаррахова ФИО51 произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на Звонова ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.