ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 4 августа 2026 года дело № 2-2531/2026
УИД 72RS0021-01-2026-002216-10
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С., при секретаре Пшеничной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключили договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло от квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 50892,79 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Оплата услуг представителя на сумму 9900 руб. подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 50892,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра помещения, подготовленному ООО «Управляющая компания Комарово», затопление произошло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В результате затопления причинен ущерб имуществу, расположенному по адресу: <адрес>
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для суда имеют значение факты, подтвержденные исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>.
ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50892,79 руб. (л.д.36).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что залив <адрес> произошел из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик, то ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на ответчике, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 892,79 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № (л.д.13-20).
Оплата услуг представителя на сумму 9900 руб. подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 50 892,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.