РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к наследникам Лузиной ФИО1 – Лузину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Лузиной ФИО3. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 32 238,20 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяц под 10,33 % годовых. Заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По информации, имеющейся у банка, ДД.ММ.ГГГГ Лузина ФИО4 умерла. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности по кредитному договору составляет 35 194,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 29 798,95 руб., начисленные проценты – 2 873,98 руб., неустойка – 2521,46 руб.. Просит суд взыскать с Лузина ФИО5 в пользу ООО КБ «Ренессанс» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 35 194,39 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4000,00 руб..
В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Ренессанс» участие не принимал, был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно ходатайства (л.д. 8).
Ответчиком Лузиным ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежаще, в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности, а также рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 87).
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лузиной ФИО7 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 32 238,20 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца под 10,33 % годовых (л.д. 15).
Количество, размер и периодичность платежей была определена сторонами в п.6 индивидуальных условий равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (л.д. 15).
Банк принятое на себя обязательство исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено (л.д.11).
Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заемщику денежные средства, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поводом для обращения ООО КБ «Ренессанс» с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заемщиком обязанности по погашению кредитного долга.
Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Лузиной ФИО8 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре №№, установленным. Ненадлежащее исполнение Лузиной ФИО9 денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд составляет 35 194,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 29 798,95 руб., начисленные проценты – 2 873,98 руб., неустойка – 2521,46 руб. (л.д.13-14). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.
Лузина ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 59).
Однако, сам по себе факт смерти Лузиной ФИО11 не прекращает обязательство по погашению задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленной информации Нотариальной областной палаты Тюменской области имеется наследственное дело № № после смерти Лузиной ФИО12., умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53-70).
Наследниками умершей первой очереди являются супруг Лузин ФИО13., сын – Лузин ФИО14. (л.д.56).
Из представленных сведений Лузина ФИО15. и Лузин ФИО16 являются долевыми собственником по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.61-63).
Как установлено судом кроме указанной доли в праве собственности на недвижимое имущество иных объектов движимого (автомобилей) и недвижимого имущества не находилось, что следует из ответов на запросы суда (л.д.50-51, 77).
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно представленной информации Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области Лузин ФИО17. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (л.д.45).
Лузин ФИО18. принял наследство после смерти своей супруги Лузиной ФИО19. в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> недополученной страховой пенсии в размере 6939,94 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 2408,73 руб. (л.д.58).
Лузин ФИО20. отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери Лузиной ФИО21 в пользу ее мужа Лузина ФИО22. (л.д. 57).
Учитывая вышеизложенное, в том числе, что сын наследодателя Лузин ФИО23. при обращении к нотариусу от наследства отказался в пользу отца, претензий к отцу по имуществу матери не имеет. Лузин ФИО24. является единственным наследником после смерти Лузиной ФИО25.. Доказательств обратного сторонами не представлено.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).
Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Каких-либо контрдоводов в ответ на данное заявление о пропуске срока исковой давности от исковой стороны не поступило.
Оценивая обоснованность иска в совокупности с заявлением ответной стороны о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление в Ленинский районный суд г. Омска посредством Электронное ГАС правосудие.
Последнее списание было произведено согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, настоящее исковое заявление направлено в суд по истечении срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к наследникам Лузиной ФИО26 – Лузину ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ООО КБ «Ренессанс» к наследникам Лузиной ФИО28 – Лузину ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2026 года.