РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца Киргинцевой ФИО1., представителя ответчика Черепанова ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенкова ФИО3 к Яснисевич ФИО4, Зенковой ФИО5, Зенковой ФИО6 о признании договора дарения недействительным, исключения из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Зенков ФИО7. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зенковым ФИО8. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Данная сделка была заключена сторонами под условием встречного предоставления (со стороны одаряемого), предметом которого был переход права собственности на имя Зенкова ФИО9. гаража №, расположенного по адресу <адрес>, владельцем которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся Зенков ФИО10 но право собственности на него не было зарегистрировано, стороны обговорили переход права на гараж после регистрации права собственности на него. ДД.ММ.ГГГГ Зенков ФИО11 умер, на момент смерти встречное предоставление с его стороны не было исполнено. В настоящий момент указанный земельный участок и дом входят в наследственную массу. Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка и дома, расположенного по адресу <адрес> заключенный между Зенковым ФИО12. и Зенковым ФИО13., применить последствия недействительности сделки, исключить данное имущество из состава наследственной массы умершего Зенкова ФИО14., взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Зенков ФИО15. участие не принимал, был извещен надлежаще, его представитель Киргинцева ФИО16., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Зенкова ФИО17. участие не принимала, была извещена надлежаще, ее представитель Черепанов ФИО18 действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы возражения, просил применить срок исковой давности.
В судебном заседании ответчики Яснисевич ФИО19 Зенкова ФИО20. участие не принимали, были извещены надлежаще, в материалы дела представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания сторон, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст.168 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Из разъяснений в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) (п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г., разъяснено, что мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункта 2 статьи 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
По общему правилу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор является разновидностью сделки.
При этом, что для возникновения обязательства, основанного на договоре, такой договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора. Тем самым, осуществленные действия должны состояться не в фактическом, а юридическом смысле, то есть породить те правовые последствия, на которые эти действия в своем фактическом осуществлении были направлены.
Оценивая соблюдение установленных законом требований, предъявляемых к договору дарения недвижимого имущества, суд полагает, что форма договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его содержание соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ о договоре дарения (ст.ст.572-581 Гражданского кодекса РФ), договор подписан сторонами, принадлежность подписей Зенкова ФИО21. (даритель) и Зенкова ФИО22 (одаряемый) сторонами не оспаривается.
В пункте 1 договора дарения стороны прямо предусмотрели, что даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность, а одаряемый принимает в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, что исключает какое-либо иное истолкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что стороны не понимали, что подписываемый договор направлен не на отчуждение имущества.
Проанализировав содержание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что стороны договора дарения согласовали все существенные условиям, необходимые для договора дарения недвижимого имущества.
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Зенков ФИО23. оформил право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д.9,10).
Согласно представленному свидетельству о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Зенковым ФИО24. и Скориновой ФИО25., после регистрации брака жене присвоена фамилия Зенкова.
ДД.ММ.ГГГГ Зенков ФИО26 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти Зенкова ФИО27. нотариусом Шумиловой ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №№, за оформлением наследства обратились дочь Яснисевич ФИО29., мать Зенкова ФИО30 и супруга Зенкова ФИО31.. В состав наследства включены в том числе спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д.50-87).
В материалы дела представлена расчетная книжка Гаражного кооператива Зенит гараж №№, где членом укачан Зенков ФИО32. (л.д.16-23).
Оценивая обоснованность исковых требований Зенкова ФИО33 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию притворности, суд исходит из следующего.
В судебном заседании были допрошены свидетели Хикматулин ФИО34., Лазовская ФИО35., которые показали, что были свидетелями разговора братьев Зенковых, которые согласовывали условия дарения спорного жилого помещения и земельного участка от Зенкова ФИО36. Зенкову ФИО37 и встречного дарения дарение гаража от Зенкова ФИО38 Зенкову ФИО39..
Суд критически относится к данным показаниям свидетелей, поскольку договор дарения жилого дома и земельного участка был совершен в 2016 году, свидетели не могут с достоверностью помнить события десятилетней давности, которые не относятся к их жизни, более того показания свидетелей по правилу ст. 67 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ является недопустимым.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Суд не принимает признание исковых требований Яснисевич ФИО40 Зенковой ФИО41., поскольку данные стороны являются близкими родственниками Зенкова ФИО42. и Зенкова ФИО43., соответственно заинтересованы в исключении спорного имущества из наследственной массы, поскольку наследником кроме них является супруга умершего Зенкова ФИО44
Суд, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, применительно к приведённым выше нормам закона заключает, что основания для признания договора дарения объектов недвижимости недействительными по основанию притворности, отсутствуют.
Стороны, заключая названную сделку, преследовали общую цель, которая сторонами в результате заключения оспариваемого договора была достигнута.
Исковой стороной не представлено доказательств заявленной истцом возмездности договора дарения и наличия какого-либо встречного имущественного исполнения по такому договору дарения. При заключении договора дарения от 19.01.2016 стороны реализовали свои права, предусмотренные вышеуказанными нормами права. Оспариваемый договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области и у Зенкова А.Ю. возникло право собственности на это имущество с момента такой регистрации, т.е. правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения, в данном случае наступили, в связи с чем оснований считать, что оспариваемый договор является притворной сделкой, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений указанных в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что оспариваемый договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о своем нарушенном праве истцу достоверно было известно с даты заключения договора, поскольку являлся стороной, за защитой своих прав истец не обращался в течение 10 лет. Доводы исковой стороны о том, что Зенков ФИО45. не мог зарегистрировать право собственности на гараж и как следствие реализовать встречное обязательство, ввиду болезни отца Зенкова ФИО46., смети его супруги Зенковой ФИО47., а Зенков ФИО48. работает с АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» и у него установлен разъездной характер работы не являются основанием для восстановления срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, в частности пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зенкова Ю.Ю. о признании договора дарения недействительным, и как следствие производные требования о признании права за истцом и исключении имущества из наследственной массы, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зенкова ФИО49 к Яснисевич ФИО50, Зенковой ФИО51, Зенковой ФИО52 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года.