РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Хакимову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Хакимову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Хакимова ФИО8., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязательства по договору страхования ТТТ №, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На основании пп.д п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Иванова ФИО15
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» Татаренко ФИО13 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Хакимова ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.
Третье лицо Иванова ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Хакимова ФИО9 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ивановой ФИО10., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Виновным в ДТП признан водитель Хакимова ФИО11 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как установлено судом, владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязательства по договору страхования ТТТ №, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом, ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. оплаченную истцом при подаче ходатайства о применении обеспечительных мер суд не усматривает, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
Руководствуясь ст.ст. 15,1064, 1079, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Хакимова ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит и хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-33) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева