ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к Суряхину ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Суряхин ФИО2. заключили договоры займов № № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 45000,00 руб.. в соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задоженности по догвору цессии № № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Просят суд взыскать с Суряхина ФИО3 задолженность по договорам в размере 88656,30 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии заявления в адрес должника, в размере 92,72 руб..
В судебное заседание ООО «СФО Стандарт» своего представителя не направили, были извещены надлежаще.
В судебном заседании ответчик Суряхин ФИО4. участие не принимал, был извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность иска на основе представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Суряхин ФИО5. заключили договоры займов № № о предоставлении ответчику займов, из содержания которого следует, что сторонами согласованы следующие индивидуальные условия займа: 15 000 рублей, срок возврата займа – до полного фактического погашения, 180 дней, процентная ставка – 292% годовых (л.д.7-12).
Денежные средства в размере 45 000 рублей были переведены заемщику на карту ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ (л.д.8, 9 оборот,11).
Из содержания графика платежей следует, что погашение займа осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 2 421.55 руб. (л.д. 7 оборот, 9, 10 оборот).
Согласно договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования по договорам займа, в том числе и по договору заключенного с ответчиком.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организации) (л.д.7 оборот, 9, 10 оборот).
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 по 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292,00% при их среднерыночном значении 283,680%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 15 000,00 руб. на срок 180 дней установлена договором в размере 14 058,63 руб. с процентной ставкой 292% годовых.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 24.07.2023 N 359-ФЗ), согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О потребительском кредите (займе)").
При изложенных обстоятельствах установленная договором процентная ставка находится в допустимых пределах, в связи с чем, взимание договорных процентов за пользование денежными средствами является правомерным.
Начисленный размер процентов в сумме 47 609,37 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15869,79+15869,79+15869,79 руб., не превышает указанный выше законодательный предел, расчет основан на согласованных заёмщиком индивидуальных условиях выдачи займа.
Таким образом, с заёмщика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 41046,93 руб., проценты в размере 47609,37 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Суряхина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88656,30 руб., из которой 41046,93 руб. – сумма основного долга, 47609,37 руб. – сумма процентов по договорам.
Взыскать с Суряхина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года.