РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Экипаж» к Сергееву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экипаж» обратился в суд с иском к Сергееву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Сергеева ФИО9 признанного виновным в совершении ДТП, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Зуева ФИО10. АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, невозмещенного по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АльфаСтрахование», Зуев ФИО11
В судебное заседание представитель истца ООО «Экипаж» не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сергеев ФИО12. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Зуев ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Сергеева ФИО14 признанного виновным в совершении ДТП, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зуева ФИО15
АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16 Аринушенко, ФИО17 Бересневой и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что страховой компанией, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом удовлетворения исковых требований к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Экипаж» удовлетворить.
Взыскать с Сергеева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Экипаж» (ИНН 6122021489) ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2900/2026 (УИД 72RS0021-01-2026-002308-25) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева