ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием представителя истца Важениной ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадеева ФИО7 к Вязову ФИО8 о признании обязательства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Хадеев ФИО9. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком существуют встречные обязательства, подтвержденные судебными решениями. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с Хадеева ФИО10 в пользу Вязова ФИО11. взысканы денежные средства, в связи с чем выдан исполнительный лист. Решением Центрального районного г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-№ с Вязова ФИО12. с пользу Хадеева ФИО13. взыскана задолженность по договору займа с процентами, на основании чего выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Таким образом между сторонами существуют встречные денежные требования, срок исполнения по которым наступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное заявление о зачете, однако ответ на него не получил. Просит суд согласно письменным уточнениям признать обязательства Хадеева ФИО14. перед Вязовым ФИО16. возникшие на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ прекращенными в силу зачета встречных однородных требований с ДД.ММ.ГГГГ в размере наименьшего из них – полностью, а именно в сумму 2 700 487,57 руб.
В судебном заседании истец Хадеев ФИО17. участие не принимал, был извещен надлежаще, его представитель Важенина ФИО18., действующая на основании ордера заявленные требования поддержала.
Ответчик Вязов ФИО19. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Таким образом, для зачета требований в порядке ст. 412 ГК РФ необходимо, чтобы основание встречного требования существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до получения уведомления.
При этом действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами и не связывает в таком случае возникновение данного права с вступлением соответствующих судебных актов в законную силу.
В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суд г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ с Хадеева ФИО20 в пользу Вязова ФИО21 взыскано неосновательное обогащение 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 382 057,44 руб., возмещение расходов на услуги представителя 35 000,00 руб., госпошлины 19 733,30 руб.. Проценты за пользование неосновательным обогащением взыскивать с Хадеева ФИО22. в пользу Вязова ФИО23. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (л.д.193-199).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Вязова ФИО24. в пользу Хадеева ФИО25. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 100 000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 437,63 руб. (л.д.123-124).
Из представленной копии исполнительного производства Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Вязова ФИО26. на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, сумма взыскания 4 763 437,63 руб. (л.д.200-212).
ДД.ММ.ГГГГ Хадеевым ФИО27 в адрес Вязова ФИО28. было направлено заявление о зачете взаимных требований, в котором истцом инициирован вопрос об уменьшении размера задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-130).
Поскольку от Вязова ФИО29. на заявление о зачете взаимных требований ответ не поступил, истец обратился в суд с данным иском.
Из представленного стороной истца расчета размер обязательств Хадеева ФИО30 перед Вязовым ФИО31. составляет 2 700 487,57 руб., из которых 2 000 000,00 руб. - неосновательное обогащение, 382 057,44 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, 263 697,13 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), 35 000,00 руб. – расходы представителя, 19 733,00 – госпошлина.
Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что требования Хадеева ФИО32. и Вязова ФИО33. являются встречными, однородными, срок требований наступил, при этом встречное требование Хадеева ФИО34. к Вязову ФИО35 о взыскании задолженности по договору займа и проценты возникли с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), требования Вязова ФИО36. к Хадееву ФИО37 возникли с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), в связи с чем встречное однородное требование должника Хадеева ФИО38. к первоначальному кредитору Вязову ФИО39. в общей сумме 2 700 487,57 руб. подлежит зачету в размере наименьшего.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Хадеева ФИО40. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хадеева ФИО41 удовлетворить.
Признать обязательство Хадеева ФИО42 перед Вязовым ФИО43, возникшее на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ прекращенным в силу зачета встречных однородных требований с ДД.ММ.ГГГГ в размере наименьшего из них – полностью, а именно в сумме 2 700 487,57 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2026 года.