РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при помощнике ФИО3, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой ФИО8 к Жуковой ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аминова О.Ю. обратилась в суд с иском к Жуковой ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Жукова ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла Аминовой ФИО14 удар в область лица ладонью руки, причинив Аминовой ФИО12 телесные повреждения, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанный в ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Истец указывает, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в сильных и продолжительных морально-нравственных страданиях, из-за повреждений на лице и шеи была вынуждена продолжительное время находиться в домашних условиях, изменить свой привычный образ жизни. Также в ходе словесного конфликта и нанесения телесных повреждений проснулись несовершеннолетние дети Аминовой ФИО11 которые наблюдали все происходящее и получили психологическую травму, испуг и шок. После сильнейшего стресса у сына появились эмоционально-поведенческие нарушения. Ответчиком не были принесены извинения, действий по заглаживанию причиненного вреда также не последовало. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Аминова ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении поступало.
Представитель истца Романова ФИО17 действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Жукова ФИО18. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении поступало.
Представитель ответчика Хасанов ФИО19 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Аминовой ФИО20. в заявленном размере, по изложенным в возражениях основаниям.
Участвующий в деле помощник прокурора ФИО6 дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом поведения в конфликте каждой из сторон.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд признает исковые требования Аминовой ФИО21 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жукова ФИО22. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что Жукова ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла Аминовой ФИО25. удар в область лица ладонью руки, причинив Аминовой ФИО24. телесные повреждения, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанный в ст.115 УК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Аминова ФИО26 в связи с полученными телесными повреждения не была нетрудоспособна.
Из выводов заключения эксперта № внутрикожные кровоизлияния в левой щечной области, ссадины на шее и груди справа, левом плече, кровоподтек на левом плече у Аминовой ФИО27 возникли в пределах одних суток до экспертизы от воздействия твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.
Так, судом установлено, что постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено нанесение Аминовой ФИО28 ответчиком Жуковой ФИО29 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Учитывая постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и проявлением эмоционально-поведенческие нарушения у сына истца Евгения.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика безусловно был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных претерпеванием боли от полученных повреждений. Вместе с тем, суд учитывает незначительность повреждений, поведение сторон в произошедшем конфликте, а также материальное положение ответчика, наличие у нее на иждивении малолетних детей, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Суд также учитывает, что представленный истцом протокол осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что указанный диагноз возник от противоправных действий Жуковой ФИО35
Доказательств причинения Жуковой ФИО30 морального вреда несовершеннолетнему сыну Аминовой ФИО31 – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между Аминовой ФИО33 и Романовой ФИО34 заключено соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которая в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается распиской.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории рассматриваемого дела, объема оказанных представителем юридических услуг, времени рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, а также требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 61, 98 ГПК РФ, ст.151,1064, 1099-1101 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аминовой Оксаны Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Жуковой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Аминовой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 72RS0№-18) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева