РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к «Тюмень-Энерго», Сорогину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» и ООО «Тюмень-Энерго» заключили кредитный договор №№ в соответствии со ст.428 ГК РФ, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, данные общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п.2 ст.437 ГК РФ. В соответствии с указанным заявлением ООО «Тюмень-Энерго» предоставлен кредит в размере 4 600 000,00 руб., сроком 36 месяцев, под 23,43% годовых. Во исполнение условий кредитного договора истцом на счет ООО «Тюмень-Энерго» перечислены денежные средства в размере 1 250 00,00 руб. кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, ООО «Тюмень-Энерго»уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. ПАО «Сбербанк» с Сорогиным С.А. в обеспечении исполнения обязательств ООО «Тюмень-Энерго» был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года путем подписания поручителем заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время ответчиками в соответствии с расчетом по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 657 820,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 606 125,00 руб., просроченные проценты – 42 711,39 руб., неустойка – 8 984,28 руб.. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Тюмень-Энерго», Сорогина ФИО5 задолженность в размере 657 820,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 606 125,00 руб., просроченные проценты – 42 711,39 руб., неустойка – 8 984,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 156,41 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк" участие не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно искового заявления (л.д. 4 оборот).
Ответчики Сорогин ФИО6., ООО «Тюмень-Энерго» в судебном заседании участие не принимали, были извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ООО «Тюмень-Энерго» заключен договор о предоставлении кредита № №, сумма кредита по договору 4 600 000,00 руб., под 23,43 % годовых (л.д.12-16).
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в размере 1 250 000,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д.8-11).
ДД.ММ.ГГГГ года Сорогин ФИО7 подписал заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № № (л.д. 24-26).
В соответствии с п.1 указанного заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № №, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Тюмень-Энерго») всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № №
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 657 820,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 606 125,00 руб., просроченные проценты – 42 711,39 руб..
Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому судом принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом.
Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании солидарно суммы основного долга и договорных процентов с ответчиков Сорогина ФИО8 ООО «Тюмень-Энерго» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с представленным расчетом, неустойка составляет 8 984,28 руб..
Сопоставив размер неустойки с размером основного долга, суд полагает, что заявленная неустойка в полном объеме не компенсирует потери кредитора от ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Заявленный ко взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях избранного заёмщиком кредитного продукта. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. В этой связи сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 18 156,41 руб. (л.д. 7).
Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 156,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сорогина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ООО «Тюмень-Энерго» (ИНН 7224082563) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 820,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 606 125,00 руб., просроченные проценты – 42 711,39 руб., неустойка – 8 984,28 руб..
Взыскать солидарно с Сорогина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ООО «Тюмень-Энерго» (ИНН 7224082563) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 156,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.