РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дягилевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко ФИО8 к Ригайло ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и погашении задолженности по займу,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко ФИО10 обратилась в суд с иском к Ригайло ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и погашении задолженности по займу. Мотивирует требования тем, что между Карпенко ФИО12 и Ригайло ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> Общая стоимость объектов недвижимости по договору составила <данные изъяты> руб. Согласно п.4 Договора ответчик обязан был передать истцу за счет собственных средств до подписания договора в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не передал. После многочисленных просьб ответчик составил две расписки, разными датами по <данные изъяты> руб. каждая, на остаток суммы <данные изъяты> руб. расписку не предоставил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по займу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Карпенко ФИО15 представитель истца Андреев ФИО14 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Карпенко ФИО16 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ригайло ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика Семухин ФИО18 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко ФИО19 и Ригайло ФИО20. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Общая стоимость объектов недвижимости по договору составила <данные изъяты> руб.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (ГК РФ), что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.
Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 4 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; <данные изъяты> руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств.
Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств Карпенко ФИО22 от Ригайло ФИО21 на общую сумму <данные изъяты> руб.
В силу правила ст. 56 ГПК РФ наличие существенного нарушения условий договора должен доказать истец.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Карпенко ФИО23 к Ригайло ФИО24 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Данные пояснения Карпенко ФИО25 о том, что она денежные средства не получала, указание о получение денежных средств в договоре подписано по незнанию, также не может служить основанием для удовлетворения требований.
Указанные обстоятельствами иными доказательствами не подтверждены.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в договоре купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о получении продавцом денежных средств от покупателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.
Относительно требований истца о взыскании денежные средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по займу суд приходит к следующим выводам.
В данном случае обязанность доказать факт заключения договора займа возложена на истца. Однако такая расписка истцом не представлена, согласно пояснениям истца, в судебном заседании, таковая расписка сторонами не оформлялась. Отсутствие письменного подтверждения передачи ответчику спорных денежных средств по расписке свидетельствует о незаключенности спорного договора займа. Поскольку договор займа является реальным договором, то есть для его заключения необходима фактическая передача денежных средств от займодавца заемщику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доказательств возникновения между истцом и ответчиком иных обязательств, в силу которых ответчик должен был возвратить истцу спорную сумму, суду не представлено.
Требования ответчика о применении срока исковой давности к заявленных требования не подлежат удовлетворению, поскольку о нарушении своего права истец могла узнать только после принятия судебных решений в ДД.ММ.ГГГГ как по спору в отношении договора купли-продажи объектов недвижимости, так и по взысканию денежных средств по долговым распискам.
Руководствуясь ст.ст. 431, 450 ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194-198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карпенко ФИО26 к Ригайло ФИО27 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по займу, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026.
Судья (подпись) Е.В. Дягилева
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2568/2026 (УИД 72RS0021-01-2026-002413-98) в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Е.В. Дягилева