РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием ответчика Яременко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ярёменко Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») Воробьева С.М., действующая на основании доверенности от 21.05.2025 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и <ФИО>8 был заключен кредитный договор № на сумму 51 800 руб., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. <дата обезличена> ООО «12:00:00 АМ» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «12:00:00 АМ», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата обезличена> уступило право требования ООО «СФО Титан». По информации истца должник <ФИО>8 умер <дата обезличена>, открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с наследников <ФИО>8 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 915 руб. 64 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ярёменко Ирина Валентиновна.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Ярёменко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее супруг <ФИО>8 умер <дата обезличена>, наследство после его смерти принято ею. Факт наличия задолженности по кредитному договору она не оспаривает, вместе с тем, просит применить срок исковой давности по делу.
С учетом заявленного стороной истца ходатайства, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2014 года на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 16-18) между <ФИО>8 и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <ФИО>8 получил кредит в сумме 51 800 руб. под 19,50 % годовых, сроком на 20 месяцев (л.д. 11-15).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
При заключении договора заемщик <ФИО>8 был ознакомлен с условиями и порядком пользования кредитом, полностью согласен и обязался соблюдать положения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, сумма кредита была зачислена на счет <ФИО>8 на основании распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанка России» (л.д. 19 – оборотная сторона).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.
Следовательно, банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из текста искового заявления и представленного истцом расчета (л.д. 6), сумма задолженности за период с 17.06.2014 года по 14.11.2016 года составляет 51915 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 48 451 руб. 28 коп., сумма процентов – 3464 руб. 36 коп.
Доказательств полного погашения <ФИО>8 задолженности по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено.
Из материалов дела следует, что 14.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») заключен договор уступки прав (требований) № 1, в соответствии с п. 1.1. Цедент (ПАО «Сбербанк России») обязуется уступить Цессионарию (ООО «Югория»), а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и должниками (заемщики, поручителя) (л.д. 23-26).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 18.11.2016 года, являющимся Приложением №3 к договору уступки прав (требований) №1 от 14.11.2016 к ООО «Югория» перешло право (требование) по кредитному договору № 39780940 от 16.06.2014, заключенному с Яременко В.Г. На момент передачи прав (требований) сумма основного долга по указанному кредитному договору составила 48451,28 руб., общая сумма долга – 64070,72 руб. (л.д. 26-оборотная сторона, 27, 29).
Кредитный договор № 39780940 от 16.06.2014 года не содержит запрета на уступку прав (требований) (п. 4.2.4 кредитного договора).
Кроме того, 01.04.2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>8, было передано ООО «СФО Титан». На момент передачи прав (требований) общий размер задолженности составил 63850 руб. 98 коп. (л.д. 30-34).
Таким образом, заемщиком <ФИО>8 были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с него задолженности. При этом, размер задолженности и период её образования, стороной ответчика не оспорены. Право на взыскание задолженности приобретено истцом по договору цессии, что не противоречит нормам закона и условиям кредитного договора.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>8, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> (запись акта о смерти л.д.48 – оборотная сторона).
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела № (л.д. 49-114), открытого после смерти <ФИО>8 нотариусом г. Краснотурьинска Самковой С.И., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его жена – Ярёменко Ирина Валентиновна, <дата обезличена> года рождения, которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое было составлено умершим <дата обезличена> и удостоверено нотариусом г. Краснотурьинска Клюк Ю.В. (л.д. 56).
Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя – 1 129 759 руб. 96 коп);
- 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адреу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя – 411 655 руб. 30 коп.);
- денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк по счетам №, №, №, №, №, №, № в общем размере 1048 руб. 46 копеек.
Таким образом, Ярёменко И.В. принято наследство общей стоимостью 1 542 463 руб. 72 коп.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку задолженность наследодателя <ФИО>8 перед истцом ООО «СФО Титан» менее стоимости наследственного имущества, принятого Ярёменко И.В., она обязана выплатить истцу ООО «СФО Титан» образовавшуюся задолженность.
Вместе с тем, обоснованными являются доводы Яременко И.В. о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора и графика платежей к нему, последний платеж по кредитному договору <ФИО>8 должен был быть произведен 16.02.2016 года. Каких-либо соглашений по вопросу изменения срока погашения задолженности между банком и <ФИО>8 либо его наследниками, не заключалось.
Соответственно, срок исковой давности по всем повременным платежам истек 16.02.2019 года.
С настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось 10.11.2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. В порядке приказного производства банк и его правопреемник к мировому судье не обращались. Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, в материалы дела истцом не представлено.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ярёменко Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, поскольку обращения истца в суд за защитой нарушенного право имело место по истечении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ООО СФО «Титан» к Ярёменко И.В., также не имеется оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ярёменко Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина