РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., с участием представителя истца Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2026 года со сроком действия 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любченкова А. В. к Хасанзянову И. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Представитель истца Любченкова А.В. по доверенности Велижанина Т.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> с иском к Хасанзянову И.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что 11.01.2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес обезличен> регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, транспортного средства Хендай Акцент регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновником указанного ДТП является ответчик, который управляя автомобилем, допустил наезд на стоящие транспортные средства, принадлежащие истцу и третьему лицу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», у ответчика – застрахована не была. По факту ДТП истец обратился в свою страховую компанию, которая в страховой выплате истцу отказала по причине отсутствия полиса ОСАГО у Хасанзянова И.Т. Согласно заключению ИП <ФИО>6 действительный размер ущерба автомобилю истца без учета износа составляет 121 600 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика Хасанзянова И.Т. в пользу истца материальный ущерб в размере 121 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 4 648 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
Истец в судебное заседание не явилась, направил в суд представителя по доверенности Велижанину Т.А.
Представитель истца Велижанина Т.А. пояснила, что поддерживает требования Любченкова А.В. в полном объеме, просит удовлетворить его иск, взыскать с ответчика Хасанзянова И.Т. в пользу истца материальный ущерб в размере 121 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 4 648 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Проценты просит взыскать на сумму материального ущерба в размере 121 600 руб. 00 коп. Ответчик не оспаривал свою вину в ДТП при оформлении документов сотрудниками ГАИ. Истец обращался в страховую компанию, где на момент ДТП была застрахована его ответственность как владельца транспортного средства, однако в принятии заявления ему отказали со ссылкой на то, что ответственность виновника ДТП застрахована не была. Ответчик присутствовал на осмотре автомобиля истца у И<ФИО>6, замечаний по акту осмотра не высказывал. Также по её сведениям ответчик дал обещание возместить ущерб третьему лицу Плешковой, однако до настоящего времени не возместил. К истцу с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке Хасанзянов И.Т. не обращался.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам проживания и нахождения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
Ответчик Хасанзянов И.Т. по телефону пояснил, что в судебном заседании участвовать не будет, поскольку находится на вахте, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, ходатайств об отложении, о назначении судебной экспертизы не заявлял.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Плешковой Е.Р. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» ходатайства, отзыв не поступали.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом имеющихся ходатайств, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав.
Из положений ч.ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имущее гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности закреплена в ст. 4 Закона.
Обязательное страхование в силу ч. 1 ст. 15 Закона осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Судом установлено, что <дата обезличена> в 01:55 по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Любченкову А.В. автомобиля Рено Логан регистрационный знак №, транспортного средства, принадлежащего Плешковой Е.Р., и транспортного средства Хендай Акцент регистрационный знак № под управлением ответчика, принадлежащего ему же (л.д. 91-94).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП является Хасанзянов И.Т., который управляя автомобилем Хендай Акцент регистрационный знак № совершил наезд на два стоящих автомобиля, в том числе на автомобиль Рено Логан регистрационный знак №, принадлежащий истцу, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (л.д. 9), объяснениями Любченкова А.В., Плешковой Е.Р. и Хасанзянова И.Т., схемой ДТП от <дата обезличена> (л.д. 89-91).
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП <дата обезличена> (л.д. 7, 8), на момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Хендай Акцент регистрационный знак № Хасанзянова И.Т. застрахована не была.
Тогда как гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 7, 55).
Согласно ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Грубой неосторожности истца в ДТП, которое произошло 11.01.2026 года, суд не усматривает.
В соответствии с экспертным заключением №26-11 от 19.01.2026 года, составленным ода экспертом-техником ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан регистрационный знак № без учета износа составляет 121 600 руб. 00 коп. (л.д. 11-53).
Указанное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства №26-11 от 19.01.2026 года (л.д. 18), в котором указаны механические повреждения, обнаруженные на транспортном средстве истца после ДТП 11.01.2026 года. Указанные повреждения согласуются с повреждениями транспортного средства, поименованными в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 11.01.2026 года. В акте имеется подпись Хасанзянова И.Т., каких-либо замечаний им предъявлено не было.
Ответчиком доказательств в обоснование доводов в опровержение доказательств истца, суду в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Таким образом, с ответчика Хасанзянова И.Т. в пользу истца Любченкова А.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 121 600 руб. 00 коп.
Также с ответчика Хасанзянова И.Т. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с указанным, поскольку требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, с Хасанзянова И.Т. в пользу Любченкова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 39-43, 54), расходов по плате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 4 648 руб. 00 коп. (л.д. 63).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Любченкова А. В. к Хасанзянову И. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хасанзянова И. Т., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Любченкова А. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 121 600 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 14 648 руб. 00 коп.
Взыскать с Хасанзянова И. Т., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Любченкова А. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму материального ущерба в размере 121 600 руб. 00 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 12.03.2026 года.