РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Максимовой С. В., Фасхутдинову И. М. о признании незаконным решения № У-25-№ <дата обезличена>, установил:
представитель СПАО «Ингосстрах» Шуклина Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что 15.12.2025 года финансовым уполномоченным в лице Максимовой С.В. вынесено решение № У-25-138782/5010-010 об удовлетворении требований Фасхутдинова И.М. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 21 411 руб. по договору ОСАГО в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). Не согласившись с вынесенным решением, истец просит отменить решение службы финансового уполномоченного № У-25-№
В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен путем направления извещения по месту нахождения юридического лица заблаговременно, в адрес суда представитель направил ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д.7).
Заинтересованное лицо Фасхутдинов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен по известному месту жительства и регистрации заблаговременно, согласно ответу отдела полиции на судебный запрос Фасхутдинов И.М. зарегистрирован в <адрес обезличен> (л.д.70). Направил отзыв, в котором указано, что по вине водителя <ФИО>6 было повреждено транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, в результате произошедшего события Фасхутдинову И.М. причинен материальный ущерб, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, предоставил транспортное средство к осмотру, просил произвести выплату в денежной форме. 16.12.2023 года транспортное средство было продано по договору купли-продажи. 11.01.2024 года посредством почтового отправления страховщиком выдано направление на ремонт, в связи с неосуществлением ожидаемой денежной формы выплаты потерпевшему стало известно о выдаче направления на ремонт. В адрес страховщика направлена просьба о смене формы выплаты, в удовлетворении которой потерпевшему отказано, договор купли-продажи транспортного средства был расторгнут. В середине февраля 2024 года он обратился на СТОА по выданному направлению на ремонт, транспортное средство осмотрено на СТОА, выдано направление на ремонт на бумажном носителе, однако транспортное средство в ремонт принято не было в связи с необходимостью согласования стоимости ремонта и объемов ремонтного воздействия. В дальнейшем потерпевший неоднократно приезжал на СТОА для проведения ремонта и уточнения сроков принятия ТС в ремонт. СТОА предъявлено требование о внесении доплаты, поскольку страховщиком согласован ремонт только на сумму 187 303 руб., хотя по направлению на ремонт стоимость ремонта составляет 267 600 руб. Разницу указанных сумм СТОА потребовала с потерпевшего, отказываясь принимать ТС для проведения ремонта. С таким требованиями потерпевший не согласился. Обращался на «Горячую линию» страховщика, однако спорный вопрос остался нерешенным. Заказ-наряд, предоставленный СТОА, оказался существенно меньше суммы, указанной в направлении на ремонт, калькуляция и результаты экспертизы не выдавались. В период 17.06.2024 года по 28.06.2024 года потерпевший восстановил транспортное средство за счет собственных средств, стоимость ремонта составила 384 378 руб., потерпевшим в адрес страховщика направлена претензия, с указанием на уклонение СТОА от производства ремонта. 14.10.2025 года, как указано финансовым уполномоченным, СТОА направила отказ в проведении ремонта, страховщик произвел выплату в денежной форме в сумме 267 600 руб. Как установлено финансовым уполномоченным, СТОА направлен отказ от проведения восстановительного ремонта, что подтверждает обстоятельства, указываемые потерпевшим относительно нарушения своих прав со стороны страховщика. Ответственность за действия СТОА несет страховщик. При этом отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта свидетельствует о неисполнении страховщиком своих обязательств по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах у потерпевшего возникает право на получение со страховщика убытков в размере рыночной стоимости ремонта. Неустойка в данном случае подлежит взысканию вовсе не за установленный финансовым уполномоченным период, а за весь период просрочки исполнения обязательства начиная с 21 дня после подачи искового заявления. При этом сама по себе выдача направления на ремонт не является надлежащим исполнением обязательства. Надлежащим исполнением обязательства является выдача потерпевшему надлежащим образом отремонтированного ТС, что страховщиком обеспечено не было. Таким образом, финансовым уполномоченным обоснованно признано за потерпевшим право на получение неустойки, однако неверно определен период ее взыскания. При этом период взыскания неустойки, а также порядок ее начисления являются предметом иного иска, подлежащего рассмотрению в Ленинском районного суде г. Екатеринбурга. По доводам, указанным страховщиком, решение финансового уполномоченного отмене или изменению не полежит.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате проведения слушания дела извещена путем направления судебного уведомления по адресу регистрации (л.д.70). Направила в суд письменные объяснения, указала, что согласно экспертному заключению от 18.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 267 600 руб., с учетом износа - 159 900 руб. Финансовая организация направила в адрес потребителя направление на ремонт, потребитель должен обратиться на станцию технического обслуживания автомобиля в разумный срок после получения направления на ремонт. 22.01.2024 года финансовой организацией от потребителя получено заявление о возмещении ущерба в денежной форме, поскольку транспортное средство продано 16.12.2023 года, у потребителя отсутствует интерес в получении страхового возмещения в натуральной форме, был представлен договор купли-продажи от 16.12.2023 года. Финансовая организация письмом от 09.02.2024 года уведомила Фасхутдинова И.М. об отсутствии оснований для изменения формы возмещения с натуральной на денежную, новый собственник самостоятельно отремонтировал транспортное средство. 26.09.2025 года финансовой организацией от потребителя получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Финансовой организацией от СТОА получен отказ о проведении ремонта. 16.10.2025 года финансовая организация уведомила потребителя об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, перечислила потребителю страховое возмещение в размере 267 600 руб. 15.12.2025 года уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований потребителя, взыскав неустойку. Довод финансовой организации о том, что у уполномоченного отсутствовали основания для взыскания неустойки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 11.01.2024 года финансовая организация направила в адрес потребителя направление на ремонт, то есть с соблюдение срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, документов, подтверждающих обращение потребителя на СТОА по выданному направлению в материалы дела не представлено. Согласно выводам экспертного заключения от 03.12.2025 года, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 268 700 руб., с учетом износа - 164 700 руб. Финансовая организация произвела потребителю выплату страхового возмещения в размере 267 600 руб., поскольку указанное расхождение превышает 10 процентов, результаты расчетов, выполненных экспертными организациями, не признаются находящимися в пределах статистической достоверности. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 04.10.2025 года по дату фактического исполнения Финансовой организации обязанности по выплате страхового возмещения в размере 164 700 руб. Финансовая организация осуществила потребителю выплату страхового возмещения в размере 267 600 руб., то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 13 календарных дней, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 164 700 руб., начисленной за период с 04.10.2025 года по 16.10.2025 года, составляет 21 411 руб. Установление судом того факта, что после вынесения решения уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения № У-25-138782/5010-010 от 15.12.2025 года финансового уполномоченного АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Максимовой С.В. отсутствуют, указанное решение является законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Калинина А.В., управлявшего автомобилем Peugeot государственный регистрационный номер Р926НО196, поврежден принадлежащий Фасхутдинову И.М. автомобиль Kia государственный регистрационный номер Т 585ВС96.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фасхутдинова И.М. не была застрахована, гражданская ответственность Калинина А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах».
14.12.2023 года Фасхутдинов И.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, при обращении была выбрана денежная форма страхового возмещения, проведен осмотр.
Согласно экспертному заключению ООО «СИБИРСКАЯ АССИСТАНСКАЯ КОМПАНИЯ» № ЕК00-049257 от 18.12.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 267 600 руб., с учетом износа - 159 900 руб.
22.01.2024 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление о возмещении ущерба в денежной форме, поскольку транспортное средство продано 16.12.2023 года и у Фасхутдинова И.М. отсутствует интерес в получении страхового возмещения в натуральной форме, представлен договор купли-продажи.
09.02.2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомила Фасхутдинова И.М. об отсутствии оснований для изменения формы возмещения с натуральной на денежную.
03.05.2024 года Фасхутдинов И.М. обратился в контакт-центр СПАО «Ингосстрах» с требованием о разъяснении требования СТОА произвести доплату за проведение восстановительного ремонта. Финансовой организацией от СТОА получено уведомление, согласно которому, новый собственник самостоятельно отремонтировал транспортное средство, после чего обратился на СТОА.
26.09.2025 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее повторное требование о выплате страхового возмещения, а также убытков, неустойки.
14.10.2025 года СПАО «Ингосстрах» от СТОА получен отказ от проведения ремонта.
16.10.2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило Фасхутдинову И.М. страховое возмещение в размере 267 600 руб.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКОМ» от 03.12.2025 года, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 268 700 руб., с учетом износа - 164 700 руб.
15.12.2025 года финансовым уполномоченным в лице Максимовой С.В. вынесено решение № У-25-138782/5010-010 об удовлетворении требований Фасхутдинова И.М. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 21 411 руб. за период с 04.10.2025 года по 16.10.2025 года по договору ОСАГО в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт (л.д.11-20).
№
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.