РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкина Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шабалиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО «ПКО «ФинТраст» Филимонова М.Е., действуя на основании доверенности от 20.01.2026, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Шабалиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что 25.12.2020 заключен договор цессии № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD42386000004939 от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Шабалиной О.В. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по указанному кредитному договору в размере 355 271 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 381 руб. 78 коп.
Определением от 17.02.2026 данное исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Определением Краснотурьинского городского суда от 24.03.2026 рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в иске, и размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шабалина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представила суду заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без её участия (л.д. 48).
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. Ходатайств, возражений суду не представил.
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что 10.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Шабалиной О.В. заключен кредитный договор №KD42386000004939, в соответствии с которым Шабалиной О.В. предоставлен кредит в размере 313 070 руб. 28 коп. под 24% годовых на срок 84 месяца (л.д. 17-19).
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) – 7754 руб., размер последнего платежа - 7664 руб. 97 коп. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 10 число. Дата последнего платежа по кредиту - 10.12.2020. При этом банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
Согласно выписке по счету денежные средства Шабалиной О.В. перечислены на банковский счет <дата обезличена> (л.д. 42, 43).
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях.
Вместе с тем, ответчиком условие о ежемесячном внесении платежей надлежащим образом не исполнялось, последний платеж в размере 6000 руб. был произведен <дата обезличена>, что следует из выписки по лицевому счету.
Согласно представленному расчету, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность Шабалиной О.В. по кредитному договору № KD42386000004939 от <дата обезличена> составляет 355271 руб. 14 коп. (л.д. 8).
Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено.
Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
На основании договора цессии № от <дата обезличена> к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования задолженности в размере 406 327, 22 руб. по кредитному договору № KD42386000004939 от <дата обезличена>, заключенному с Шабалиной О.В. (л.д. 10-12, 44).
ООО «ПКО «ФинТраст» направил в адрес заемщика Шабалиной О.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору (л.д. 14).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Шабалиной О.В. не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно применения последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком 10 декабря 2020 года (л.д. 17), срок исковой давности по всем платежам истек 10 декабря 2023 года.
Из материалов приказного производства следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № KD42386000004939 с Шабалиной О.В. <дата обезличена> (л.д. 45).
21.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шабалиной О.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 355 271 руб. 14 коп. и госпошлины (л.д. 46).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 01.08.2024 данный судебный приказ отменен по заявлению должника Шабалиной О.В. (л.д. 47).
С иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 05 февраля 2026 года.
Таким образом, как заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление было подано истцом по истечении срока исковой давности.
Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.
Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Шабалиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD42386000004939 от 10.12.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 381 руб. 78 коп. (л.д. 6,7).
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика Шабалину О.В.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шабалиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина