ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Беляевой О.В., представителя истца Велижаниной Т.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидович к Мазуркевичу И. В. о выселении из жилого помещения, установил:
представитель Демидович – Велижанина, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Мазуркевичу И.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> в общую собственность супругов Демидович Д.В. и Демидович была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>3. После расторжения брака в данной трехкомнатной квартире остался проживать Демидович Д.В., вселив свою супругу <ФИО>7 Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> был определен порядок пользования указанным жилым помещением – за Демидович закреплены две комнаты (14,6 и 13,3 кв.м.), за Демидовичем Д.В. закреплена одна комната (20,5 кв.м.), места общего пользования (коридор, ванная, кухня, шкафы, туалет) переданы в общее пользование. Далее судом был произведен раздел имущества супругов, квартира разделена между супругами в равных долях. Демидович Д.В. без согласия истца вселил в жилое помещение взрослого сына своей супруги – Мазуркевича И. В., который живет в квартире и пользуется местами общего пользования без каких-либо законных оснований. Истец Демидович согласия на вселение ответчика не давала, неоднократно заявляла возражения относительно его проживания в принадлежащей ей квартире. На основании изложенного, просит суд устранить нарушение ее прав как собственника жилого помещения - выселить ответчика Мазуркевича И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>3.
В судебное заседание истец Демидович не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем передачи телефонограммы (л.д. 33), о причинах неявки не сообщила, письменных ходатайств не направляла.
Представитель истца Велижанина в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. <данные изъяты>, истец выехала из спорного жилого помещения, поскольку совместное проживание с Демидовичем Д.В. и его новой супругой оказалось невозможным. На основании судебного решения был определен порядок пользования квартирой, две комнаты, выделенные истцу, закрыты на замок. Истец периодически приходит в квартиру, проверяет свое имущество. В 2024 году при посещении квартиры истец обнаружила, что в жилое помещение вселен сын <ФИО>7, который пользуется общим имуществом, находится в местах общего пользования, проживает в данной квартире. Поскольку она согласия на вселение данного лица не давала, она обратилась в органы полиции, где были установлены данные ответчика. Ответчик Мазуркевич И.В. является совершеннолетним лицом, может проживать отдельно от своей матери. При этом, ни ответчик, ни его мать в жилом помещении не зарегистрированы, никакого права на проживание в жилом помещении не имеют. Данное нарушение до настоящего времени не устранено, Мазуркевич И.В. живет в квартире истца, ему обустроено спальное место на кухне квартиры, в добровольном порядке выселяться не намерен.
Ответчик Мазуркевич И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации и по фактическому месту жительства, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств не направил.
Третье лицо Демидович Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем вручения судебной повестки, письменных ходатайств и отзывов не направил.
Суд, с учетом мнения заместителя прокурора и представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора Беляевой О.В., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.
Согласно копиям свидетельств о заключении и расторжении брака, Демидович и Демидович Д.В. заключили брак <дата обезличена>, расторгли брак <дата обезличена> (л.д. 11,16).
Супругами Демидович в период брака в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес обезличен>3, представляющее собой трехкомнатную квартиру площадью 76,7 кв.м. (л.д. 12 свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>).
22.09.2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области вынесено решение по иску Демидович к Демидовичу Д.В. об определении порядка пользования указанным жилым помещением, в пользование Демидовича Д.В. определена жилая комната 20, 5 кв.м., в пользование Демидович определены жилые комнаты 14,6 и 13,3 кв.м., коридор, ванную, туалет, кухню, шкафы определено считать местами общего пользования. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 17-18).
Заочным решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведен раздел общего имущества супругов <данные изъяты>
В соответствии с поквартирной карточкой, предоставленной ООО «КРЦ» по запросу суда, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>3, зарегистрированы по месту жительства: Демидович Д.В. с <дата обезличена> до настоящего времени, Демидович с <дата обезличена> до настоящего времени, дочь супругов Демидович – <ФИО>8 с <дата обезличена> до настоящего времени, а также несовершеннолетняя <ФИО>9 2020 года рождения с <дата обезличена> до настоящего времени.
Как утверждает истец, после прекращения семейных отношений с Демидовичем Д.В., она переехала в иное жилое помещение, поскольку совместное проживание с бывшим супругом и его женой было затруднительным. В 2024 году при посещении квартиры ей стало известно, что в жилое помещение вселен неизвестный молодой человек, который пользуется всеми местами общего пользования. Своего разрешения на вселение данного лица она не давала.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки по заявлению Демидович КУСП 8170 от <дата обезличена>, из которых следует, что <дата обезличена> в отдел полиции <адрес обезличен> обратилась Демидович указав, что в ее жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>3. находится посторонний мужчина без ее разрешения. Данный человек вселен ее бывшим супругом Демидовичем Д.В. в одну из комнат, которые переданы судом в ее пользование.
Сотрудниками полиции неоднократно посещалась вышеуказанная квартира, в ходе посещений был опрошен Мазуркевич И.В., который пояснил, что в июне 2024 года он приехал в <адрес обезличен> из <адрес обезличен> к своей матери <ФИО>7, которая проживает с Демидовичем Д.В. Переезд был осуществлен в связи с опасной остановкой на территории ДНР. По приезду в <адрес обезличен> он стал проживать в квартире, принадлежащей Демидовичу Д.В., по адресу: <адрес обезличен>3. Демидович Д.В. разрешил ему занять одну из комнат к квартире, которая по решению суда была передана бывшей супруге Демидовича Д.В. В данной комнате он стал проживать, поскольку она пустовала.
Также сотрудниками полиции был допрошен Демидович Д.В., который пояснил, что он разрешил сыну своей супруги Мазуркевичу И.В. занять одну из комнат в квартире, поскольку втроем жить в одной комнате тесно, он разрешил <ФИО>4 занять комнату, определенную судом в пользование бывшей супруги.
По итогам рассмотрения заявления Демидович УУП МО МВД России «Краснотурьинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>.
Доказательств того, что в настоящее время ответчик Мазуркевич И.В. покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>3, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено право собственника жилого помещения на вселение в данное жилое помещение лиц в качестве членов семьи.
Так, согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Мазуркевич И.В. был вселен в спорное жилое помещение долевым собственником – Демидовичем Д.В. в июне 2024 года, регистрации в жилом помещении не имеет. Изначально Мазуркевич И.В. занимал одну из жилых комнат, переданную в пользование второму собственнику жилого помещения – Демидович, затем для него Демидовичем Д.В. было организовано спальное место на кухне квартиры, то есть в местах общего пользования.
При этом, Мазуркевич И.В. не приходится Демидовичу Д.В. родственником, поскольку является совершеннолетним сыном его второй супруги <ФИО>7 Также не имеется каких-либо доказательств того, что Мазуркевич И.В. является нетрудоспособным иждивенцем Демидовича Д.В. либо его супруги, проживающей вместе с ним.
Суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что Мазуркевич И.В. был вселен Демидовичем Д.В. в качестве члена семьи, ведет совместное хозяйство с Демидовичем Д.В. и <ФИО>7, они считают ответчика близким лицом, которое допущено в жилое помещение не для временного пребывания, а для совместного проживания.
Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>3, на законных основаниях, поскольку он занимает жилое помещение, использует места общего пользования без согласия на это долевого собственника жилого помещения Демидович Регистрации в жилом помещении Мазуркевич И.В. не имеет, членом семьи собственника Демидовича Д.В., разрешившего ему проживание в квартире, не является, иных оснований для использования жилого помещения, не приводит.
При этом, права истца Демидович непосредственно нарушаются проживанием Мазуркевича И.В. в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку она ограничена в возможности использовать принадлежащее ей жилое помещение в порядке, установленном судом, в связи с тем, что спальное место Мазуркевича И.В. находилось изначально в переданной ей комнате, в настоящее время находится на кухне, что препятствует истцу в осуществлении ее жилищных прав.
На основании изложенного, суд полагает иск Демидович обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска Демидович была освобождена от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении ее иска государственная пошлина в установленном законом размере (3000 руб.) должна быть взыскана с ответчика в пользу бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Демидович к Мазуркевичу И. В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Мазуркевича И. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>3.
Взыскать с Мазуркевича И. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина