РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., с участием истца Старцева , ее представителя Велижаниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на нежилое помещение, установил:
Старцева обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что <дата обезличена> она вступила в брак со Старцевым В.В., который являлся работником Краснотурьинской птицефабрики. С <дата обезличена> она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>44. Им с супругом как жителям дома по <адрес обезличен>, а также как работникам Краснотурьинской птицефабрики, был выделен земельный участок для строительства хозяйственного сарая, который был возведен ими собственными силами и за свои средства. В свою очередь, предприятию данный земельный участок был выделен Решением Исполниетльного комитета Краснотурьинского городского Совета трудящихся № от <дата обезличена> для соответствующих целей. С 1982 года их семья пользовалась хозяйственным сараем для хранения овощей и инвентаря. В 2008 году ее супруг умер, однако она до настоящего времени использует сарай, в связи с чем, желает оформить на него право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, Старцева просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещение №, общей площадью 25,7 кв.м.
В судебном заседании истец Старцева исковые требования поддержала и пояснила, что в 1980 году она вышла замуж за Старцева В.В., изначально они проживали в <адрес обезличен>, в 1982 году переехали в <адрес обезличен>, где она проживает до настоящего времени. Ее супруг работал на Краснотурьинской птицефабрике. Примерно в 1990 году супругу по его заявлению был выделен земельный участок недалеко от их дома для строительства хозяйственного сарая. Для выделения участка супруг написал заявление на имя руководителя предприятия, которым была проставлена виза. Никаких отдельных разрешительных документов супругу не выдавали. Затем сотрудник предприятия – <ФИО>4 вышла на местность и показала им выделенный участок. Рядом располагались иные земельные участки, которые были выделены иным сотрудникам предприятия под аналогичные постройки. Земельные участки были расположены в ряд, строительство также осуществлялось в виде единого комплекса помещений. Работодателем им было указано о том, что хозяйственные сараи должны быть построены на фундаменте, должны иметь одинаковую площадь, а также строение должно иметь единые наружные стены с аналогичной отделкой. Они, а также иные работники предприятия, жившие по соседству, стали заниматься строительством сараев, всего в ряду было 20 построек. Спорный сарай был полностью построен примерно в 1995 году, с этого времени изменения в его конструкцию не вносились. В сарае они хранят овощи со своего огорода, инструменты, различный хозяйственный инвентарь. Ранее они вносили плату за электроэнергию старшему по ряду, затем данная практика была прекращена и, в настоящее время, электроснабжающая компания не заключает с ними договоры на поставку электроэнергии, поскольку они не имеют документов, подтверждающих право собственности. Рядом с сараями расположен ряд гаражных боксов, которые были построены несколько позже, поскольку земля предприятием также выделялась и для строительства гаражей. В связи с изложенным, просит иск удовлетворить.
Представитель истца Велижанина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что спорное помещение построено семьей истца на земельном участке, выделенном для этих целей, оно полностью соответствует всем строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специализированной организации, его использование не опасно. Семья истца пользуется данным имуществом с девяностых годов, никаких претензий относительно законности постройки не имелось. В связи с чем, полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика – Администрации МО Краснотурьинск Герб Н.Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменным возражениям, исковые требования Старцева полагает незаконными по следующим основаниям. Земельный участок, на котором расположена спорная хозяйственная постройка, на каком-либо праве ни истцу, ни правопредшественникам истца, не предоставлялся, разрешительная документация на возведение спорного сарая как объекта капитального строительства не выдавалась, земельный участок под хозяйственные сараи отводился для Краснотурьинской птицефабрики, в отношении спорного объекта недвижимости техническая инвентаризация впервые произведена в 2025 году и кадастровый учет не осуществлялся, а каких-либо документов о предоставлении сарая на каком-либо праве изначально истцу или членам его семьи, не имеется, в связи с чем, имеются признаки самовольной постройки. Согласно нормам действующего законодательства, правила о признании права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на случаи, когда в качестве владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, возведенное на неправомерно занимаемом участке. Кроме того, отмечает, что на сегодняшний день спорное имущество расположено в территориальной зоне «Т» (Зона транспортной инфраструктуры) в которой, в соответствии с правилами Землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск, утвержденными Решением Думы ГО Краснотурьинск от <дата обезличена> №, основным видом разрешенного использования земельного участка является хранение автотранспорта, возвещение хозяйственных построек не предусмотрено. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований Старцева отказать.
С учетом мнения истца Старцева , её представителя Велижаниной Т.А., а также ходатайства, поступившего от представителя ответчика Герб Н.Г., суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца Старцева , ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Основания для приобретения права собственности предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предметом спора является нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещение №, общей площадью 25,7 кв.м.
Право собственности на данное имущество на момент рассмотрения спора ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено сведениями из ЕГРПН, а также информацией ГБУ СО «ОГЦТИиРН» (л.д. 70-71).
Технический паспорт указанного нежилого здания составлен <дата обезличена> (л.д. 48). В соответствии с данными технического паспорта, нежилое здание состоит из двух этажей общей площадью 25,7 кв.м., имеет наружные кирпичные стены, монолитные железобетонные и деревянные перекрытия, без оконных проемов, проведено электроснабжение, также имеется бетонное овощехранилище (л.д. 48-49).
Согласно представленному истцом фотоматериалу, а также данным о месте расположения объекта (л.д. 24, 25, 37, 38, 39), данный объект находится в общем ряду подобных построек, имеет кирпичные стены, входную дверь, внутри расположены полки и иные приспособления для хранения имущества. Местоположение объекта – земельный участок в районе <адрес обезличен>. Недалеко от постройки находится ряд гаражных боксов, а также станция перекачки.
Как поясняет истец Старцева , земельный участок был предоставлен ее семье работодателем супруга – Краснотурьинской птицефабрикой, с целью строительства хозяйственного сарая для бытовых целей. Участок был предоставлен на основании письменного заявления супруга руководителем предприятия, путем проставления визы на заявлении, примерно в 1990 году. После выделения, земельный участок был обозначен метками, которые проставлял также сотрудник предприятия. Далее строительство осуществлялось собственными силами с помощью предприятия. Постройки предполагались капитальными и одинаковыми, составляющими единый комплекс зданий. Хранение автотранспорта в данных помещениях не предполагалось.
Указанные доводы истца подтверждаются решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата обезличена>, согласно которому Краснотурьинской птицефабрике был отведен земельный участок площадью 0,2 га (20*100 м.) на территории пос. 42 квартал за станцией перекачки от нее 50 метров, для строительства индивидуальных хозяйственных сараев для жителей дома по <адрес обезличен> (л.д. 10).
Супруг истца <ФИО>6 был трудоустроен на Краснотурьинскую птицеводческую фабрику <дата обезличена> и уволен <дата обезличена> по собственному желанию, то есть в период 1990 года осуществлял свою трудовую деятельность на указанном предприятии (л.д. 11-16).
После смерти супруга Старцева В.В., наступившей в 2008 году, наследство в виде жилого помещения было принято истцом Старцева , что подтверждено материалами наследственного дела.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, осуществлявшего свою трудовую деятельность на Краснотурьинской птицефабрике с 1975 года и проживающего на <адрес обезличен>, длительное время знающего семьи истца, действительно, примерно в 1990 году на предприятии происходил выдел земельный участков для строительства индивидуальных хозяйственных построек. Выделение земли производилось всем желающим сотрудникам, он также написал соответствующее заявление и ему был выделен участок для строительства. Участок был обозначен метками, которые выставлялись сотрудником птицефабрики. Он осуществлял строительства своей постройки примерно с 1990 по 1995 годы, при строительстве помощь была оказана работодателем. Все помещения имеют практически одинаковую площадь, фундамент, кирпичные стены. Примерные параметры строение были оговорены работодателем при выделении участков, строения должны были быть капитальными, а не временными. Примерно в одно время с ним аналогичное строение было возведено семьей истца Старцева , с этого времени они пользуются строениями для хранения овощей, инструментов, хозяйственного инвентаря. Ранее был старший по ряду, который собирал денежные средства для оплаты электроэнергии, однако, затем старшего по ряду не стало и электроэнергия была отключена.
Согласно разъяснениям, изложенным в 15, 19 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.04.2010 года №10, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что семья истца получила земельный участок для строительства индивидуального хозяйственного сарая от работодателя супруга истца Старцева В.В. – Краснотурьинский птицефабрики, которому данный участок, в свою очередь, был выделен уполномоченным органом местного самоуправления. Строительство было произведено в период с 1990 года по 1995 года, после чего семья истца пользовалась данной постройкой открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом более тридцати лет с целью хранения вещей. Каких-либо претензий по поводу наличия указанной постройки на земельном участке, истцу органами местного самоуправления не предъявлялось, требований о сносе постройки, как возведенной самовольно, также не было предъявлено.
Соответственно, имеются основания для удовлетворения требований истца и признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Что касается доводов представителя ответчика о наличии признаков самовольной постройки и невозможности установления права собственности на спорное имущество в силу данного обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Как было установлено в судебном заседании, ориентировочно в 1990 году земельный участок для строительства хозяйственного сарая был выделен супругу истца Старцеву В.В. по месту работы. Само по себе отсутствие соответствующего приказа работодателя в архивах администрации МО Краснотурьинск не может служить основанием для признания отсутствующим права на использование спорного участка под строительство. Более того, как истец, так и свидетель Большаков, пояснили, что выделение земельного участка производилось путем проставления визы на заявлении работника директором предприятия, отдельного документа на право пользования землей не выдавалось.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела, конструктивная схема, примененные конструкции и материалы при строительстве спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, здание 20/1, помещение №, обеспечивают конструктивную устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации здания. Помещение отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 16 «требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» ФЗ от <дата обезличена> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 17 техническое заключение ООО «Градар»).
Земли, на которых расположено спорное строение, в соответствии с Генеральным планом МО Краснотурьинск, утв. Решением Думы ГО Краснотурьинск от 27.12.2012 года №83 «Об утверждении Генерального плана городского округа Краснотурьинск», расположены в границах населенного пункта «город Краснотурьинск», земельным участкам, образуемым из земель данной территории, будет установлена категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 67 информация администрации МО Краснотурьинск).
Как указано в отзыве представителя ответчика, спорное имущество расположено в территориальной зоне «Т» (Зона транспортное инфраструктуры) в которой, в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО Краснотурьинск, утв. Решением Думы ГО Краснотурьинск от 24.12.2009 года №159 (ст. 55) основным видом разрешенного использования является хранение автотранспорта.
Вместе с тем, земельный участок был выделен семье истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также до установления в МО Краснотурьинск Правил землепользования и застройки, на которые ссылается представитель ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В силу положений ст. 7 Правил землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск, утв. Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 N 159, земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в пунктах 3, 4 статьи 6 настоящих Правил, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Исключение составляют не соответствующие одновременно настоящим Правилам и техническим регламентам (а до их вступления в установленном порядке в силу - нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", нормативам градостроительного проектирования и Градостроительному кодексу Российской Федерации) земельные участки и объекты капитального строительства, существование или использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Соответственно, поскольку использование земельного участка семьей истца под размещение постройки (нежилого здания) хозяйственного назначения имело место с 1990 года, на законном основании, установление впоследствии Правилами землепользования и застройки территориальной зоны иного назначения, не может влечь для истца негативных последствий в виде признания постройки самовольной. Более того, как уже было указано выше, постройка соответствует действующим техническим регламентам, ее использование не опасно для жизни и здоровья людей.
Доказательств того, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено спорное строение, относится к землям ограниченным в обороте, либо изъятым из оборота, стороной ответчика суду не представлено.
В связи с изложенным, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Старцева к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Старцева , <дата обезличена> года рождения, паспорт № право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещение №, общей площадью 25,7 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещение №, общей площадью 25,7 кв.м., за Старцева , <дата обезличена> года рождения, паспорт №
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина