РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при секретаре Латыповой В.А., с участием представителя административного истца Конциберова А.С.- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конциберова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Рудаковой Айгуль Маратовне, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Выборновой Анастасии Дмитриевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Конциберов А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Рудаковой Айгуль Маратовне, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Выборновой Анастасии Дмитриевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП, возвратить взыскателю исполнительный документ.
В обоснование указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Рудаковой А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Конциберова А.С. Административный истец считает возбуждение исполнительного производства незаконным поскольку отсутствуют правовые основания для возбуждения исполнительного производства, так как исполнительное производство возбуждено на основании постановления о привлечении Конциберова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ были признаны утратившими силу. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ норма права, предусматривавшая административную ответственность за вмененное деяние отсутствовала. Со ссылками на п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП, возвратить взыскателю исполнительный документ.
В судебном заседании административный истец Конциберов А.С. не принимал участие, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца Конциберова А.С. – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом письменных пояснений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Рудакова А.М. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Выборнова А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МТУ Федеральная служба по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу части 1.1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме. Исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.
Из ч. 7 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 18 июля 2019 года «Об утверждении требований к форматам, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа» утверждены требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа: использование при создании электронного документа набора символов (кодировки UTF-8) для кириллических алфавитов. Соответствие электронного документа спецификации XML. Наличие на электронном документе одной или нескольких усиленных квалифицированных электронных подписей, исполненных в формате отделенной электронной подписи (PKCS#7) должностными лицами органа, выдавшего исполнительный документ. Наличие метки времени (достоверной информации о дате и времени подписания), которая присоединена к электронному документу или иным образом связана с ним. Наличие корневого элемента (блока) IId. Наличие вложенных в корневой блок элементов (блоков, реквизитов), приведенных в описании элементов (блоков, реквизитов) исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа согласно приложению. Принадлежность корневого блока и вложенных в него элементов (блоков, реквизитов) к пространству имен http://www.fssp.gov.ru/namespace/id/2022/1.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.
Из части 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 1,3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
В судебном заседании установлено, на основании исполнительного документа №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, выполненного в электронном виде, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Конциберова А.С. административного штрафа в размере № руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 84-85).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Установлено, что за оспариваемый административным истцом период судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, Отдел ЗАГС, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ. Согласно поступившим ответам установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ, ООО Озон Банк на имя должника не открывались, что следует из сводки по исполнительному производству и из отзыва на административное исковое заявление, представленного суду (л.д. 42-45, 57-62, 68-83).
Из представленного в материалы дела письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Рудаковой А.М. следует, что в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска ни от должника, ни от взыскателя документы, подтверждающие оплату задолженности не поступали, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 руб. поступившие на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска от Конциберова А.С. перечислены на реквизиты взыскателя (л.д. 42-45).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Выборновой А.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 46).
При рассмотрении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, суд исходит из следующего:
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца, исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу постановления о привлечении административного истца Конциберова А.С. к административной ответственности.
Довод стороны административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ норма права, предусматривавшая административную ответственность за вмененное Конциберову А.С. деяние отсутствовала, как основание для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, судом не принимается, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обжаловании указанного постановления, либо об его отмене в материалы дела не представлены.
В судебном заседании не установлено наличие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, права административного истца Конциберова А.С. как должника по исполнительному производству не нарушены.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Конциберова А.С. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Рудаковой Айгуль Маратовне, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Выборновой Анастасии Дмитриевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП, возвратить взыскателю исполнительный документ, надлежит отказать.
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Конциберова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Рудаковой Айгуль Маратовне, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Выборновой Анастасии Дмитриевне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП, возвратить взыскателю исполнительный документ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года