РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И., при секретаре Францевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева А.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области об оспаривании решений налогового органа, по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Гусеву А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 32 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту – УФНС по Челябинской области) о признании недействительным требования МИФНС № 32 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц с объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, находящимися в собственности Гусева А.П. решения МИФНС № 32 № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по налогу на имущество административного истца Гусева А.П., решения УФНС по Челябинской области №/И от ДД.ММ.ГГГГ, обязании МИФНС № 32 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
В обоснование административного искового заявления указано на то, что требованием МИФНС № 32 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву А.П. предложено уплатить налог на имущество физических лиц с объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, находящимися в его собственности. Решением МИФНС № 32 № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по налогу обращено на имущество Гусева А.П. Решением УФНС по Челябинской области №/И от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Гусева А.П. отказано. При вынесении актов не учтено, что объекты с кадастровыми номерами № и № фактически снесены и не существуют, поэтому они не могут быть объектами налогообложения. После сноса объектов прекратилась обязанность налогоплательщика на оплату налога на имущество физических лиц, соответственно, указанные решения налоговых органов подлежат отмене (л.д. 4).
МИФНС № 32 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к Гусеву А.П. о взыскании задолженности в размере 600089,69 руб., в том числе: налога на имущество за 2023 год в размере 16 руб., налога на имущество за 2023 год 155 руб., налога на имущество за 2023 год 378 руб., налога на имущество за 2023 год 554705 руб., земельного налога за 2023 год 38 руб., земельного налога за 2023 год 24 руб., земельного налога за 2023 год 287 руб., земельного налога за 2023 год 7069 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 37417,69 руб.
В обоснование административного иска указано, что Гусев А.П. состоит на учете в качестве налогоплательщика, является плательщиком земельного налога, налога на имущество, зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения. Плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ являются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Сумма земельного налога исчисляется в соответствии со ст. 396 НК РФ по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В собственности Гусева А.П. зарегистрировано следующее движимое имущество:
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 700, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 400, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 393, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 2565, дата регистрации права 00:00:00.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик является плательщиком, налога на имущество, так как на него зарегистрировано следующее имущество:
- Зарядная станция, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь 192,2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Здание главного корпуса цеха, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 12658,2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 63,2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 40, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Часть жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 195,7, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- дом, назначение: нежилое, общая площадь: 36 кв.м., этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 36, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Машино-место, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 45,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Машино-место, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 24,8, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.
За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислены пени в сумме 37417,69 руб., которые в добровольном порядке также не погашены.
В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 руб. недоимки.
В связи с неисполнением требования, административным истцом инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Указанная процедура прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены административные дела № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Гусеву А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, № Гусева А.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области об оспаривании решений налогового органа. Основному делу присвоен № (л.д.84-85,86).
Административный истец (административный ответчик) Гусев А.П., отбывает наказание в <адрес>, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В целях существования спорных объектов просил назначить по делу судебно-строительную экспертизу (л.д.122).
Представитель административного ответчика (административного истца) МИФНС № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица Администрация Мелеузовского района Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на административное исковое заявление (л.д.148-150).
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования административного искового заявления Гусева А.П. о признании недействительным требования МИФНС № 32 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц с объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, находящимися в собственности Гусева А.П., суд исходит из следующего.
Налоговым органом на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вынесенного Арбитражным судом Оренбургской области, произведено начисление по государственной пошлине в размере 6000 руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Гусевым А.П. оплата произведена не была, в связи с чем у него сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 6000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №32 по Челябинской области сформировано требование № об уплате указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно указанному требованию, в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не будет погашена, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры (статьи 45, 46, 47, 48, 76,77 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.
Указанное требование направлено Гусеву А.П. через «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
В связи с чем, недействительным требования МИФНС № 32 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Относительно требования Гусева А.П. о признании решения МИФНС № 32 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не находит основания для удовлетворения.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование считается исполненным при формировании нулевого, либо положительного сальдо ЕНС.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки, за каждый календарный день просрочки начисляются пени по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Исходя из положений ч.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 28 по Челябинской области в отношении заявителя сформировано налоговое уведомление №, согласно которому в отношении Гусева А.П. исчислен земельный налог в размере 7418 руб., налог на имущество физических лиц 555254 руб., всего 562672 руб., указанная сумма должна была быть уплачена Гусевым А.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Указанное уведомление направлено Гусеву А.П. в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС Гусева А,П. отразились начисления в сумме 562672 руб., из которых:
- 554705 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по ОКТМО №;
- 378 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по ОКТМО №;
- 155 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по ОКТМО №;
- 16 руб. по налогу на имущество физических лиц за 2023 год по ОКТМО №;
- 7069 руб. по земельному налогу за 2023 год по ОКТМО №;
- 311 руб. по земельному налогу за 2023 год по ОКТМО №;
- 38 руб. по земельному налогу за 2023 год по ОКТМО №.
Предельные сроки направления требований по уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности и увеличиваются на 6 месяцев, согласно ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации» от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 и 2024 годах».
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или утратившим такой статус, в установленный срок обязанностей по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафов, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Срок исполнения по требованию № об уплате задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок для формирования решения о взыскании по ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации» от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 и 2024 годах» истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Решение о взыскании задолженности № в отношении Гусева А.П. сформировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению, Гусев А.П. ставится в известность о том, что в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № 32 по Челябинской области по указанному решению взыскала задолженность в размере, указанном в требовании об уплате задолженности № – 606089,69 руб.(л.д. 137).
Решение о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу через «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д. 138).
Таким образом, решение является законным и обоснованным.
Разрешая требования Гусева А.П. о признании недействительным решения УФНС по Челябинской области №/И от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.ДД.ММ.ГГГГ Гусевым А.П. в адрес УФНС по Челябинской области направлена жалоба на действия Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области, в которой заявитель сообщил о том, что объекты недвижимости, в отношении которых исчислен налог на имущество физических лиц, фактически не существуют, демонтированы, в связи с чем указанные объекты не могут быть объектами налогообложения, а также о том, что решение МИФНС № 32 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением срока, просил признать указанное решение и требование МИФНС № 32 по Челябинской области № недействительными.
УФНС по Челябинской области, рассмотрев доводы Гусева А.П., вынесло решение по жалобе №/И, оставив ее без удовлетворения (л.д. 106).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решение, действие (бездействие) незаконным, если суд признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).
УФНС России по Челябинской области позиция МИФНС №32 по Челябинской области признана правомерной, о чем Гусеву А,П. сообщено в решении №/И от ДД.ММ.ГГГГ. Гусевым А.П. в жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, указанные доводы сводятся к оспариванию возложенной на него обязанности по уплате имущественных налогов.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и иных сведений, представленных в налоговые органы в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Также п. 2.1 ст. 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
Административным истцом Гусевым А.П. в материалы дела документы, подтверждающие гибель принадлежащих ему объектов недвижимости не представлены, как и в налоговые органы. Оснований для назначения экспертизы суд не усматривает, поскольку существование спорных объектов подтверждается материалами дела.
В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, согласно которым:
- здание главного корпуса цеха, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 12658,2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 находится в собственности Гусева А.П. (л.д. 64-66);
- зарядная станция, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 192,2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 находится в собственности Гусева А.П. (л.д. 75-77).
Согласно возражениям Администрации Мелеузовского района Республики Башкортостан, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № находятся в собственности Гусева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении существования указанных объектов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований Гусева А.П. в полном объеме.
Разрешая требования административного искового заявления МИФНС № 32 по Челябинской области о взыскании задолженности в размере 600089,69 руб., в том числе: налога на имущество за 2023 год в размере 16 руб., налога на имущество за 2023 год 155 руб., налога на имущество за 2023 год 378 руб., налога на имущество за 2023 год 554705 руб., земельного налога за 2023 год 38 руб., земельного налога за 2023 год 24 руб., земельного налога за 2023 год 287 руб., земельного налога за 2023 год 7069 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 37417,69 руб., суд приходит к следующему.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности административного ответчика Гусева А.П. находились следующие объекты налогообложения:
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 700, дата регистраци права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 400, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 393, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 2565, дата регистрации права 00:00:00.
- Зарядная станция, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 192,2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Здание главного корпуса цеха, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 12658,2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 63,2, дата регистраци права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 40, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Часть жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 195,7, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- дом, назначение: нежилое, общая площадь: 36 кв.м., этажность: 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 36, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Машино-место, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 45,5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;
- Машино-место, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 24,8, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.
Налоговым органом за период владения административным ответчиком объектами налогообложения – движимым и недвижимым имуществом начислены налоги и направлено налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 555254 руб., земельного налога в размере 7418 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).
Указанное налоговое уведомление направлялись в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 39).
Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № сформировано Инспекцией в связи с наличием у Гусева А.П. на данную дату отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 6000 руб. недоимки (л.д.134-135)
Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.
Из материалов дела следует, что налоговый орган направлял в адрес административного ответчика Гусева А.П. требование об уплате налога посредством личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается представленными скриншотами (л.д. 136)
Таким образом, процедура направления уведомления и требования административным истцом МИФНС № 32 по Челябинской области не нарушена.
Из представленной карточки учетных данных налогоплательщика следует, что сумма налогов, штрафов, пеней, подлежащих уплате налогоплательщиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности по налогам и пени с должника Гусева А.П.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 32 по Челябинской области обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением № о вынесении судебного приказа в отношении Гусева А.П. (л.д. 56-57).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика Гусева А.П. задолженности по налогам и сборам в размере 600089,69 руб. (л.д. 58), отмененный определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)
В соответствии с абз. 2 п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно протоколу проверки электронной подписи, иск в Курчатовский районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности по налогу и пени с Гусева А.П. направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде взыскиваемая налоговым органом задолженность по налогам и пени, административным ответчиком не оплачена, срок для обращения налоговым органом в суд, установленный ст. 48 НК РФ, не нарушен, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, взыскав с Гусева А.П. в пользу Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области задолженности в размере 600089,69 руб., в том числе: налога на имущество за 2023 год в размере 16 руб., налога на имущество за 2023 год 155 руб., налога на имущество за 2023 год 378 руб., налога на имущество за 2023 год 554705 руб., земельного налога за 2023 год 38 руб., земельного налога за 2023 год 24 руб., земельного налога за 2023 год 287 руб., земельного налога за 2023 год 7069 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 37417,69 руб.
В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Гусева А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17001,79 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гусева А.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области об оспаривании решений налогового органа отказать.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Гусеву А.П. о о взыскании налогов, суммы пеней, удовлетворить.
Взыскать с Гусева А.П. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ИНН 7447314761) задолженность в размере 600089,69 руб., в том числе: налога на имущество за 2023 год в размере 16 руб., налога на имущество за 2023 год 155 руб., налога на имущество за 2023 год 378 руб., налога на имущество за 2023 год 554705 руб., земельного налога за 2023 год 38 руб., земельного налога за 2023 год 24 руб., земельного налога за 2023 год 287 руб., земельного налога за 2023 год 7069 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 37417,69 руб.
Взыскать с Гусева А.П. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17001,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года