РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Чепак К.И., при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу Рудаковой С.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Корнилову Е.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с административным иском к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу Рудаковой С.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Корнилову Е.В о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в бездействии при снятии арестов с объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый помер: №) незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Рудакову С.Н. снять аресты с объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, аресты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, 74:02:0511002:145-74/126/2021-12 от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №); аресты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с судебного пристава-исполнителя Рудаковой С.Г. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к Шумакову Г.В., Шумаковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Центрального районного суда Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве. В целях исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Имущество (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №) передано на торги. Ввиду несостоявшихся в связи с отсутствием допущенных участников повторных торгов, судебных приставом-исполнителем Курчатовского РОСИ г. Челябинска ГУФССН России по Челябинской области, Станкевич Т.С., в адрес кредитора - взыскателя, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за цену 1 950 000 руб. АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» выразило свое согласие па оставление собой не реализованного на повторных торгах заложенного имущества должника- Шумакова Г.В. - здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по. су: <адрес> кадастровый номер: №) и земельный участок, площадью 1 179 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый помер: №) за цену 1 950 000 руб. Однако в настоящий момент па указанные объекты недвижимости судебным - приставом-исполнителем Рудаковой С.Н. наложены многочисленные аресты, из-за которых взыскатель не может зарегистрировать право собственности на них. Имущество, которое было принято на баланс взыскателем, до сих пор не может быть зарегистрировано взыскателем в реестре. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Какие-либо жалобы па имя старшего судебного пристава истцом не подавались. Таким образом, аресты судебным приставом-исполнителем не снимаются, что является незаконным бездействием с его стороны и, по мнению административного истца, влияет на законные права и интересы.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Станкевич Т.С., Хафизова А.В., Рудакова А.М., заинтересованного лица Управление Росреестра по Челябинской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Станкевич Т.С., Хафизова А.В., Рудакова А.М., Рудакова С.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Корнилов Е.В. в судебное заседание не явились, представлен отзыв на иск.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил мнение.
Заинтересованные лица Шумаков Г.В., Шумакова К.М. в судебное заседание не явились, извещены.
Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска в отношении должника Шумакова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 5821374.61 руб., в пользу АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица".
На основании ч.4 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому аресту и (описи) подвергнуто следующее имущество: здание площадью 69,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №: № и Земельный участок, площадью 1179 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №: №.
Судебный приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССН России по Челябинской области, Станкевич Т.С., в адрес кредитора - взыскателя, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за цену 1 950 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось в Курчатовское РОСП г. Челябинска с заявлением о принятии и оставлении за собой нереализованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ имущество передано взыскателю в счет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, направлено посредством электронного документооборота.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено в Росреестр по Челябинской области постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получено Росреестром нарочно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено в Росреестр по Челябинской области постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенное постановлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено в Росреестр по Челябинской области и получено ДД.ММ.ГГГГ. постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации №.
Согласно мнению, представленного Росреестром по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимого имущества: о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 1179 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Шумаковым Г.В. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержится запись об ипотеке, внесенная на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Иные записи об ограничении прав и обременениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка погашены. О садовом доме с кадастровым номером № общей площадью 69,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Шумаковым Г.В. В отношении указанного садового дома в ЕГРН содержится запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Иные записи об ограничении прав и обременениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка погашены.
Суд, исходя из представленных материалов, полагает, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска предприняты предусмотренные меры по снятию запрета на совершение операций в отношении здания площадью 69,1 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств подтверждающих факты бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, нарушения прав и законных интересов АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».
На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу Рудаковой С.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Корнилову Е.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.