РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулеймоновой Шабнам Фарходжоновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гормаш Александре Валерьевне, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Галевой Гульнаре Назировне о признании отказа в государственной регистрации прав незаконным, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сулеймонова Ш.Ф. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гормаш Александре Валерьевне, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Галевой Гульнаре Назировне о признании отказа Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения прав/перехода прав, вытекающих из Соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (КУВД-№).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймоновой Ш.Ф. и ФИО12 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продал в общую долевую собственность Сулеймоновой Ш.Ф. и ФИО6 недвижимое имущество-земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый №, а также жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Республика Татарстан, район Бавлинский, <адрес> Переход права собственности на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи, денежные средства, уплаченные продавцу в качестве предоплаты, были возвращены административному истцу. При подаче в орган регистрации заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, административным ответчиком было принято решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость нотариального удостоверения соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Нотариусом в оформлении соглашения о расторжении договора купли-продажи было отказано, поскольку правообладатель № доли является несовершеннолетняя ФИО6, необходимо предоставить разрешение органов опеки и попечительства на расторжение договора купли-продажи. Распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи отказано. ДД.ММ.ГГГГ Сулеймонова Ш.Ф. обратилась в территориальный отдел МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав с указанием на необходимость нотариального удостоверения соглашения о расторжении договора купли-продажи, поскольку стороной расторжения договора являются несовершеннолетние граждане. Административный истец считает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости незаконным, поскольку соглашение о расторжении договора не является сделкой по отчуждению недвижимого имущества в смысле, придаваемом ему гражданским законодательством. Действия (бездействие) Нижнекамского отдела Управления Росреестра нарушают права и законные интересы административного истца как лица, обратившегося за государственной услугой, создают неопределенность в вопросе прав на недвижимое имущество и препятствуют реализация гражданских прав административного истца.
Административный истец Сулеймонова Ш.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду возражении просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Административные ответчики государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гормаш А.В., государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Галева Г.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду возражении просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании с требованиями административного истца согласился, полагав. Что действия регистрирующего органа незаконны.
Представитель заинтересованного лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ч. 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам административный истец обязан:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно ч. 1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 5, 7, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймоновой Ш.Ф. и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продал № долю Сулеймоновой Ш.Ф. и № долю ФИО6 следующего недвижимого имущества:
- земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <адрес>;
- жилой дом, жилое, общей площадью № кв.м., этажность: 1, в том числе подземных О, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10 том 1).
Согласно пункту 6 договора купли-продажи недвижимое имущество продается за сумму 700 000 руб. 00 коп., из которых жилой дом оценивается в размере 630 380 руб. 78 коп., а земельный участок в размере 69 616 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи оплата указанной стоимости жилого дома и земельного участка в пункте 6 договора производится в следующем порядке: денежные средства в размере 69 616 руб. 22 коп. (за земельный участок) переданы покупателями продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, денежные средства в размере 630 380 руб. 78 коп. (за жилой дом) будут перечислены за счет средств материнского (семейного) капитала. Право на который подтверждено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-084-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечисление денежных средств производится в срок, установленный Законодательством РФ.
Расчет в размере 630 380 руб. 78 коп. по данному договору купли-продажи между сторонами произведен не был, что подтверждается уведомлением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д. 35 том 1).
В то же время административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-22 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймоновой Ш.Ф. и ФИО8 был заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме (л.д. 188 том 1).
Заинтересованное лицо ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» с заявлением о регистрации права на жилой дом и земельный участок на основании указанного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № № о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на то, что такое соглашение подлежит нотариальному удостоверению (л.д. 30 том 1).
Из административного искового заявления следует, что при обращении к нотариусу по вопросу оформления соглашение о расторжении договора купли-продажи административному истцу было отказано в предоставлении услуги, так как необходимо предоставить разрешение органов опеки и попечительства на расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку одной из сторон указанного соглашения является несовершеннолетний гражданин ФИО6
Доказательств обращения административного истца к нотариусу в материалы дела не представлено.
Распоряжением Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймоновой Ш.Ф. было отказано в выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 33 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймоновой Ш.Ф. и ФИО8 был заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме (л.д. 137 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» с заявлением о регистрации права на жилой дом и земельный участок на продавца (л.д. 23-24 том 1).
Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав с указанием на то, что соглашение о расторжении договора купли-продажи необходимо предоставить удостоверенное нотариусом (л.д. 25-26 том 1).
Обжалуемым уведомлением Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ Сулеймоновой Ш.Ф. было отказано в государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, поскольку представленное на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора купли-продажи нотариально не удостоверено (л.д. 27 том 1).
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории.
Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:
1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;
2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;
3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);
5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;
6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества является сделкой.
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества. подопечного.
Аналогичные положения установлены ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.
Для заключения в соответствии с ч. 1 данной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона.
Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года №119-0 и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года №13-П, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней (л.д. 34 том 1) и поскольку она является стороной соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, то такое соглашение подлежало нотариальному удостоверению.
Однако, представленное на государственную регистрацию соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка нотариально не было удостоверено, что препятствовало проведению государственной регистрации перехода права.
В связи с не устранением причин приостановления, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 30 октября 2025 года Нижнекамским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан принято решение об отказе государственной регистрации прав.
Оценив обстоятельства дела в контексте приведённого правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что независимо от формы ранее заключенного договора соглашение о расторжении договора купли-продажи, в том случае, если одним из покупателей является несовершеннолетнее лицо, требует обязательного нотариального удостоверения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ об отказе в государственной регистрации, вынесенное административным ответчиком, является законным и обоснованным, доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Административный истец и заинтересованные лица не лишены возможности, с учетом изложенного, заключить нотариальное соглашение о расторжении спорного договора купли-продажи и представить его в регистрирующий орган в установленном законом порядке.
В связи с тем, что доказательств незаконности обжалуемого решения административным истцом не представлено, поскольку указанной в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, влекущей удовлетворение иска Сулеймоновой Ш.Ф. в материалах дела не содержится, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Сулеймоновой Шабнам Фарходжоновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гормаш Александре Валерьевне, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Галевой Гульнаре Назировне о признании отказа Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ незаконным, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения прав/перехода прав, вытекающих из Соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (КУВД-№), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.