РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой У.А., с участием административного истца Кабановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабановой Юлии Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чикуновой Кире Сергеевне, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кабанова Ю.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чикуновой К.С., ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чикуновой К.С. находится исполнительное производство возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кабановой Ю.Е. штрафа в размере 750 руб. 00 коп. В установленный срок для добровольной оплаты административный истец оплатила штраф, представила судебному приставу-исполнителю квитанцию, однако судебным приставом сумма штрафа была взыскана, а также взыскан исполнительский сбор, что является, по мнению административного истца незаконным.
Административный истец Кабанова Ю.Е. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чикунова К.С. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Поскольку административный ответчик, представители заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст. 46 (ч. 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные организационно-правовые механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (статья 6).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из ч. 12 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с Кабановой Ю.Е. штрафа ГИБДД в размере 750 руб. 00 коп. (л.д. 37-49).
В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 1,3 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года) днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
Должнику по каждому постановлению о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В материалы дела представлено исполнительное производство, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чикуновой К.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 39-40).
Из представленного в материалы дела скриншота из АИС ФССП России следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ЕГПУ Кабановой Ю.Е. исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата, и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 05 минут (л.д. 41).
Таким образом, срок для добровольного исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП Росси по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ от административного истца Кабановой Ю.Е. поступило сообщение о погашении задолженности, предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста со счетов и обращено взыскание на счета, направлено для исполнения в банк (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП Росси по Челябинской области Чикуновой К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 42-43).
В результате мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 750 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 49).
В обоснование своей позиции стороной административного истца в материалы дела представлены: справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Кабановой Ю.Е. была совершена операция по карте <данные изъяты> на сумму 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в описании указано: оплата в <данные изъяты> (л.д. 15), а также реквизиты получателя; скриншот с портала «Госуслуги» об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ через банк <данные изъяты> (л.д. 29).
Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что Кабанова Ю.Е. предоставила в качестве обоснования исполнения требований исполнительного документа только справку <данные изъяты> которая не содержит реквизитов получателя и не является платежным поручением, подтверждающим оплату.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).
По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска, и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В судебном заседании не установлено наличие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, права административного истца Кабановой Ю.Е. как должника по исполнительному производству не нарушены. Административным истцом Кабановой Ю.Е. требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо об уменьшении размера исполнительского сбора не заявлены.
Административный истец Кабанова Ю.Е. добровольно в установленный срок исполнив требования исполнительного документа, не представила судебному приставу-исполнителю относимых и допустимых доказательств оплаты штрафа, двойная оплата штрафа административным истцом не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований. Со стороны судебного пристава-исполнителя обязанность по своевременному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства исполнена, процедура вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушена.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Кабановой Ю.Е. к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чикуновой К.С., ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства №-ИП, взыскании судебных расходов, надлежит отказать.
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кабановой Юлии Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чикуновой Кире Сергеевне, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено27 апреля 2026 года