РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» февраля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Онориной А.Н., при секретаре Бадерко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска - Юговой Татьяны Александровны к Рыжову Владимиру Васильевичу об установлении временного ограничения на выезд за границу, установил:
Судебный пристав – исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска - Югова Татьяна Александровна обратилась с административными исковыми требованиями к Рыжову Владимиру Васильевичу об установлении временного ограничения на выезд за границу.
В обоснование своих требований указала на то, что на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским РОСП г. Челябинска о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 195 321,08 рублей в отношении должника Рыжова Владимира Васильевича, в пользу взыскателя ФИО4, г. Челябинск, <адрес> – <адрес>. Задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП не погашена, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 053 312,08 р. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Рыжова В.В.
Судебный пристав-исполнитель Югова Т.А. просила рассмотреть заявление без ее участия.
Ответчик Рыжов В.В. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 195 321,08 рублей в отношении должника Рыжова Владимира Васильевича, в пользу взыскателя ФИО4, г. Челябинск, <адрес> – <адрес>. Задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП не погашена, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 053 312,08 р. (л.д. 12-13, 14-15).
Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 195 312,08 р. (л.д. 26).
Ввиду отсутствия сведений о местонахождении должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 27). Приведены акты о выходе судебного пристава – исполнителя по месту проживания должника от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), согласно которым должник по месту регистрации не проживает, на что указали его родственники.
На протяжении исполнительного производства должник периодически выплачивал задолженность по алиментам, так, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю переданы денежные средства в размере 13 000 рублей (л.д. 27); ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей (л.д. 29); ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей (л.д. 31, 32); ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей (л.д. 32); ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей (л.д. 33); ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (л.д. 34); ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (л.д. 34); ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей (л.д. 35);ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (л.д. 35); ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (л.д. 36).
Таким образом, установлено, что должник достоверно знал об имеющейся обязанности по уплате алиментов, о возбужденном исполнительном производстве, обязанность по выплате алиментов выполнял не надлежащим образом, фактически скрылся с места проживания.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах.
На момент рассмотрения дела обязанность ответчика по уплате исполнительского сбора не исполнена, задолженность в размере не погашена, исполнительное производство не окончено.
В нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа по уважительным причинам, либо исполнения обязанности по уплате задолженности по штрафам и исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что сумма задолженности административного ответчика по исполнительному производству составляет 1053312,08 руб., в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по временному ограничению выезда Рыжова В.В. из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовского РОСП г. Челябинска Юговой Татьяны Александровны к Рыжову Владимиру Васильевичу об установлении временного ограничения на выезд за границу, удовлетворить.
Установить Рыжову Владимиру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, (паспорт №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с Рыжова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года