РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Решетниковой О.В.
при секретаре Худяковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Векозина Виталия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
Векозин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Векозина В.В. на основании исполнительного листа выданного ФИО9 по делу №. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 об оценке арестованного имущества: помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, кадастровый №, сумма оценки 6 247 800 руб. 00 коп. Указанное постановление было направлено Курчатовским РОСП в адрес должника лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ. До уведомления должника об оценке имущества, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, оформил его к направлению должнику только ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление поступило в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что квартира была передана на торги с нарушениями норм Федерального закона от 02 октября 2007 гда№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ должником получено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец считает, что имеются основания для восстановления срока для его обжалования.
Административный истец Векозин В.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ранее представлен отзыв относительно заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представители заинтересованных лиц ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО12 ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Поскольку представители административных ответчиков, заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании ст.ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При рассмотрении дела судом установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят три исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ФИО13 о взыскании с Векозина В.В. денежных средств в размере 68 366 026 руб. 00 коп. в пользу ФИО20; №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> г. Челябинска о взыскании с Векозина В.В. государственной пошлины в размере 1 347 руб. 65 коп. в пользу ФИО15; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ФИО16 о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г. Челябинска о взыскании с Векозина В.В. в пользу ФИО17 задолженности в размере 2 572 836 руб. 00 коп., что подтверждается письменным отзывом, сводками по исполнительным производствам (л.д. 59-62, 98-107).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего Векозину В.В. (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) с учетом отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 об оценке арестованного имущества: помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, сумма оценки 6 247 800 руб. 00 коп. (л.д. 77, 78-80).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 81).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Векозин В.В. получил постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ посредствам почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
С настоящим административным исковым заявлением Векозин В.В обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Решением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Векозин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинск ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинск ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом.
При рассмотрении административного иска Векозина В.В. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, суд исходит из следующего:
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из установленной хронологии проведенных исполнительных действий, обстоятельств административного дела, судом необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему административному делу не установлено.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Векозина В.В. надлежит отказать.
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Векозина Виталия Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.В. Решетникова
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года