ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 марта 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., с участием истца Шефер Е.Н., ответчика ИП Малогриценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шефер Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Малогриценко В. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, установил:
Шефер Е.Н. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Малогриценко В. В. (далее – ИП Малогриценко В.В.) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование, что 26.09.2025 года между ней и ИП Малогриценко В.В. был заключен договор на выполнение работ по изготовлению модульной (каркасной) бани, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить из собственных материалов каркасную баню размером 5 х 2,2 в комплектации согласно спецификации и установить по адресу: <адрес обезличен>, СНТ №, в течение 60 дней. Стоимость работ по договору составила 450 000 руб. Денежные средства за оплату услуг по договору в размере 450 000 руб. были оплачены истцом ответчику, однако ИП Малогриценко В.В. свои обязанности по договору не исполнил. В связи с неисполнением обязательств <дата обезличена> Шефер Е.Н. обратилась к ответчику с претензией об установлении бани, которая ответчиком не была получена. Истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению модульной (каркасной) бани от <дата обезличена>, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 450 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 5 606,08 руб.
В судебном заседании истец Шефер Е.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком ИП Малогриценко В.В., поскольку <дата обезличена> они добровольно расторгли договор на выполнение работ по изготовлению модульной (каркасной) бани от <дата обезличена>, и ответчик вернул ей денежные средства.
Ответчик ИП Малогриценко В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку договор на выполнение работ по изготовлению модульной (каркасной) бани от <дата обезличена> расторгнут <дата обезличена>, истцу выплачены денежные средства в размере 450 000 руб., уплаченные по договору, а также выплачено 100 000 руб. в счет возмещения неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемые ходатайства по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Установлено, что отказ истца Шефер Е.Н. от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком ИП Малогриценко В.В., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела (л.д.70,77-78).
При указанных обстоятельствах отказ истца Шефер Е.Н. от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей») и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Шефер Е.Н. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела (л.д.79).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Шефер Е. Н. от иска к индивидуальному предпринимателю Малогриценко В. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.
Производство по гражданскому делу №2-230/2026 по иску Шефер Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Малогриценко В. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей прекратить.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.